Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2023 ~ М-1582/2023 от 23.05.2023

24RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 сентября 2023 года     <адрес> края,

<адрес> «Б»

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Гатиловой А.М., представителя истца Колодниковой Т.а. – Абиловой Т.Б., действующей на основании доверенности от 12.05.2023сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51),

представителя ответчика Новгородцева А.С. – Русаковой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.86-87),

помощника Ачинского городского прокурора Алексеевой О.В.,

при секретаре Локтишевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодниковой Т. А. и Гатиловой А. М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Костенко М. А. и Костенко А. А.ы, к Новгородцеву А. С. и администрации <адрес> края о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, по встречному иску Новгородцева А. С. к Колодниковой Т. А. и Гатиловой А. М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Костенко М. А. и Костенко А. А.ы, и администрации <адрес> края о признании проживающим в жилом помещении на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Колодникова Т.А. в лице представителя по доверенности Абиловой Т.Б., и Гатилова А.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Костенко М.А,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Костенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к Новгородцеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также к администрации <адрес> края о возложении обязанности заключить с ними договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в отношении указанной квартиры, признав за ними право на передачу квартиры безвозмездно в их долевую собственность в равных долях каждому. Требования мотивируют тем, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания истцу Колодниковой Т.А. по типовой договору найма. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Колодникова Т.А. совместно с членами семьи: супругом Колодников М.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ; дочерью Колодниковой А.М., в связи с замужеством сменившей фамилию на Костенко, а затем на Гатилову; сыном Новгородцевым А.С. Позднее в квартире были зарегистрированы по месту жительства внуки нанимателя – несовершеннолетние Костенко М.А. и Костенко А.А. С 2005 года ответчик Новгородцев А.С. в спорном жилом помещении не проживает, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает со своей семьей и зарегистрирован по постоянному месту жительства. После выезда Новгородцев А.С. в спорную квартиру не возвращался, расходы по оплате за жилое помещение, в то числе за период, когда был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, не несет, отказавшись от своих прав на жилое помещение. Истцы до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью., с целью заключения с ними договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в марте 2022 года обратились к администрации <адрес>, но им было отказано, поскольку необходимо участие ответчика Новгородцева А.С., чем нарушены их права на получение занимаемого жилья в собственность безвозмездно (л.д.7-11).

Новгородцев А.С., в лице представителя по доверенности Русаковой Е.В., обратился в суд со встречным исковым заявлением к Колодниковой Т.А. и Гатилова А.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Костенко М.А. и Костенко А.А., о признании проживающим на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также к администрации <адрес> края о возложении обязанности заключить с ним договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в отношении указанной квартиры, мотивируя следующим. До 2007 года он проживал в спорном жило помещении, после переехал в <адрес>, где проживает до настоящего времени и работает, однако в собственности жилья не имеет, желает сохранить за собой право на приватизацию спорной квартиры. После выезда из спорной квартиры он постоянно помогал матери и сестре материально, покупал вещи, давал деньги, в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг, помимо чего с его заработка по месту работы производились удержания в погашение задолженности за коммунальные услуги по спорной квартире. Кроме того, выезд из квартиры нес вынужденный характер, поскольку он вступил в брак, в котором у него родился ребенок, спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, помимо матери в нем проживает сестра с двумя детьми, совместное проживание с ними не возможно (л.д.85).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУМИ администрации <адрес> края (л.д.73).

Истец Колодникова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.121,134). Ранее в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивала, против встречного иска возражала, пояснила, что после выезда из их квартиры сын Новгородцев А.С. деньги ей на оплату коммунальных услуг за квартиру не передавал. Её представитель по доверенности Абилова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, против встречного иска возражала, полагая, что ответчик Новгородцев А.С. своими действиями прекратил в отношении себя договор найма жилого помещения, длительное время не проживает в спорном жилье, снялся с регистрационного учета, коммунальные платежи не оплачивает. Дополнительно пояснила, что истцы правом на приватизацию жилых помещением ранее не воспользовались.

Истец Гатилова А.М. в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивала, против встречного иска возражала. Пояснила, что её брат Новгородцев А.С., вернувшись из армии, немного пожил с ними в спорной квартире, затем его девушку после второго курса института перевели учиться в <адрес>, он собрал свои вещи уехал жить в <адрес> вместе с ней и возвращаться домой уже не собирался, о чем сказал ей лично. После смерти её отца, общение с ним практически прекратилось, а в 2017 году выписался из квартиры, долги за квартиру он никогда не платил, ни её ни матери деньгами на оплату коммунальных услуг не помогал. Когда в 2020 году начала с ним разговаривать, чтобы он отказался от приватизации квартиры, Новгородцев А.С. стал требовать с них деньги за свою долю в приватизации.

Ответчик Новгородцев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем передачи судебной повестки через его представителя Русакову Е.В., представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя Русаковой Е.В. (л.д.115,123). Ранее, в ходе судебного разбирательства против предъявленного к нему иска возражал, пояснив, что в спорной квартире проживал с 1991 года со своей материю Колодниковой Т.А., отчимом Колодниковым Н.П. и сестрой Гатиловой А.М. В 2007 году уехал со своей невестой в <адрес>, куда она уехала продолжать учиться, в 2008 году они заключили брак, сначала проживали в съемном жилье, а с 2017 года проживают у тещи. Поскольку по коммунальным платежам были долги он взял кредит и погасил их, с 2017 года выписался из квартиры, и с него перестали взыскивать долги за коммунальные услуги, но продолжал помогать матери деньгами.

Представитель ответчика по доверенности Русакова Е.В. в судебном заседании встречные требования поддержала частично, пояснив, что истцом не представлена справка о не использовании права на приватизацию какого-либо жилья, что необходимо подтвердить при заключении договора безвозмездной передачи жилья в собственность, в связи с чем в данной части заявленные исковые требования не поддерживает. В остальной части на удовлетворении встречного иска настаивает, поскольку выезд Новгородцева А.С. из спорной квартиры имел вынужденный характер, так как в ней невозможно было проживать совместно с другими членами семьи после создания им новой семьи и рождения ребенка, кроме того, его родители злоупотребляли спиртными напитками, в квартире постоянно находились посторонние люди. Долг за коммунальные услуги у него удерживали из заработной платы, когда он выписался из квартиры, взыскания прекратились, но он помогал матери деньгами

Представитель ответчика администрации <адрес> края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.126), согласно письменному отзыву представителя по доверенности Ускова К.С., дело просил рассматривать в отсутствие представителя администрации <адрес>, с заявленным требованием о понуждении заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность не согласен, полагая его преждевременным, так как истцы не лишены возможности обратиться с таким заявлением в установленном порядке (л.д.59).

Представитель третьего лица КУМИ администрации <адрес> края в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.126), возражений не представил, ходатайств не заявил.

Выслушав участников, заслушав заключение прокурора, полагавшей первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а во встречном иске необходимым отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования необходимо удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать, по следующим основаниям.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорной квартире, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена для проживания Колодниковой Т.А. и членам её семьи: мужу Колодникову М.П., сыну Новгородцеву А.С. и дочери Колодниковой А.М., в связи с заключением брака ей присвоена фамилия Костенко, а затем – Гатилова (л.д.12-13,15,20,21).

В соответствии с выпиской из домовой книги, по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: истцы Колодникова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Гатилова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, а также её несовершеннолетние дети Костенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и Костенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Новгородцев А.С. выписан с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,18,19).

Из пояснений сторон следует, что ответчик Новгородцев А.С. выехал из спорного помещения в 2007 году в связи с переездом на другое постоянное место жительства в <адрес>, где трудоустроился, создал свою семью, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак, у него родился ребенок, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.69-70), где проживает до настоящего времени со своей семьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчиком из спорного жилого помещения, в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, где он был зарегистрирован по месту жительства, данный выезд носит постоянный характер, мер к вселению в ранее занимаемое помещение ответчик на протяжении более 15 лет не предпринимал, на обстоятельство воспрепятствования со стороны истцов в пользовании спорным жилым помещением не ссылался.

Доводы о том, что выезд носил вынужденный характер в связи с ненадлежащими условиями проживания в спорной квартире не состоятелен, поскольку выезд обусловлен именно переездом на постоянное проживание в другой город, в связи с созданием семьи.

После выезда из спорной квартиры ответчик никаких мер к сохранению в отношении себя договора социального найма не предпринимал, расходы на содержание квартиры не несет, оплату коммунальных платежей не производит.

То обстоятельство, что согласно представленной ответчиком справке с прежнего места работы в ООО «<адрес>», <адрес> (л.д.138-139, в период с мая по декабрь 2015 года из заработной платы ответчика в принудительном порядке производились удержания в погашение задолженности по коммунальным платежам за спорную квартиру на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым солидарно с нанимателей спорной квартиры Колодниковой Т.А., Костенко А.М., Новгородцева А.С. и Костенко А.А. в пользу ООО «Теплосеть» была взыскана задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с Колодниковой Т.А., Новгородцева А.С. и Костенко А.М. в пользу ОООМУП «Ачинские коммунальные системы» задолженности, образовавшейся за период с октября 2013 г. по февраль 2014 г., (л.д.108-109), о сохранении Новгородцевым А.С. права пользования спорным жилым помещением не свидетельствует. Никакие действий по оплате коммунальных платежей в последующие периоды он не предпринимал, возбужденное в отношении него в 2016 году исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании задолженности в пользу ООО «Теплосеть» за период с октября 2015 года по август 2016 года, было окончено без исполнения за отсутствием имущества у должников (л.д.110,127). Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика, чтобы не производилось принудительное взыскание образовавшейся задолженности Новгородцев А.С. в 2017 году снялся с регистрационного учета в спорной квартире. Доказательств передачи денежных средств своей матери или сестре на оплату своей доли коммунальных платежей, ответчик не представил, истцы в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство оспаривали.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных требований закона, учитывая, что ответчики добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, участия в содержании спорного жилья не принимают, доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, первоначальные исковые требования о признании Новгородцева А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Новгородцева А.С. о признании его проживающим на условиях социального найма в спорном жилом помещении следует отказать.

Рассматривая исковые требования о возложении обязанности на администрацию <адрес> края заключить с Колодниковой Т.А., Гатиловой А.М. и несовершеннолетними Костенко М.А. и Костенко А.А. договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в отношении спорной квартиры, признав за ними право на передачу квартиры безвозмездно в их долевую собственность в равных долях каждому, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Как указано в п. 8 постановления Пленума №, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленного требования истцы указали, что администрацией <адрес> не мог быть заключен с ними договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, поскольку ответчик Новгородцев А.С., включенный в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, не давал согласия на приватизацию спорного жилья без его участия. Учитывая, что настоящим решением суда Новгородцев А.С. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истцов о понуждении заключить с ними договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно справкам Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр», а также справке администрации <адрес> истцами Колодниковой Т.А., Гатиловой А.М. и несовершеннолетними Костенко М.А. и Костенко А.А. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в <адрес> и <адрес>, а также муниципального образования Боготольский муниципальный район в периоды, соответствующие их проживанию на территории указанных муниципальных образований, использовано не было (л.д.66-68,142-145).

Согласно представленной КУМИ администрации <адрес> выписке от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности <адрес>, сведения о чем внесены в ЕГРН (л.д.17,54).

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, право на приватизацию жилого помещения ими использовано не было, в связи с чем, суд считает установленным право истцов на безвозмездную передачу спорной квартиры в их общую долевую собственность в равных долях каждому, в связи с чем, требование о возложении на администрацию <адрес> края обязанности заключить с ними договор о безвозмездной передаче жилья в собственность спорной квартиры в равных долях каждому подлежащими удовлетворению.

Поскольку Новгородцев А.С. утратил право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении его требований к администрации <адрес> края о заключении с ним договора о безвозмездной передаче в собственность спорного жилого помещения следует отказать.

На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, в случае отказа в иске государственная пошлина, от уплаты которой Новгородцев А.С. не освобожден, но не уплаченная им при подаче встречного иска, подлежит взысканию с него в доход соответствующего бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колодниковой Т. А. и Гатиловой А. М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Костенко М. А. и Костенко А. А.ы, к Новгородцеву А. С. и администрации <адрес> края о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность удовлетворить.

Признать Новгородцева А. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> края заключить с Колодниковой Т. А. и Гатиловой А. М., а также несовершеннолетними Костенко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Костенко А. А.ой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Гатиловой А. М. договор о безвозмездной передаче в общую долевую собственность жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/4 (одной четвертой) доли каждому.

В удовлетворении встречных исковых требований Новгородцева А. С. к Колодниковой Т. А. и Гатиловой А. М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Костенко М. А. и Костенко А. А.ы, и администрации <адрес> края о признании проживающим в жилом помещении на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность – отказать в полном объеме.

Взыскать с Новгородцева А. С. в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья                             А.В. Попов