Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2023 ~ М-325/2023 от 18.09.2023

дело № 2-359/2023
заочное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
17 октября 2023 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Колесниковой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Колесниковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Колесниковой И.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, Колесникова И.А. добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – комиссии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесникова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ извещение о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Колесникова И.А., не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Колесниковой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Колесниковой И.А. кредит в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,90 % годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, размер платежа составляет <данные изъяты> руб. На сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Кроме того, ответчик подключил дополнительные услуги Банка, в том числе «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка», что следует из индивидуальных условий договора (согласие заемщика), заявления о предоставлении потребительского кредита, тарифов по предоставлению потребительского кредита, общих условий (л.д.11, 14об. – 15, 14, 19-23).

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Во исполнение условий указанного кредитного договора банком на счет Колесниковой И.А. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.28-33). Следовательно, обязательство банка по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнено в полном объеме.

Ответчик Колесникова И.А. в нарушение заключенного между сторонами договора свои обязательства заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов, комиссий исполняет с нарушением срока и размера платежей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и комиссий с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесниковой И.А. был отменен (л.д.8).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в период действия кредитного договора Колесникова И.А. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская полную неуплату ежемесячных аннуитетных платежей.

Исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требование банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Также при заключении кредитного договора Колесникова И.А. выразила согласие на предоставление ей за отдельную плату банковских услуг «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка», размер комиссии и порядок ее уплаты (п. 17 индивидуальных условий кредитного договора), сумма задолженности по которой составила <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора ввиду нарушения Колесниковой И.А. срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки произведен банком с учетом периода просрочки и размера неисполненного в срок обязательства, соответствует условиям договора, закону не противоречит, в связи с чем указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Размер задолженности ответчика, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб.

Неустойка и комиссии начислены за период до моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении, в том числе граждан, введенного на шесть месяцев, начиная с 01.04.2022, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

При изложенных обстоятельствах иск банка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Почта Банк» к Колесниковой И. А. удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой И. А. (паспорт гражданина РФ – <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.В. Ярушин