Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2023 ~ М-391/2023 от 25.04.2023

2-510/2023

10RS0№ ...-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Кузнецовой Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гильзуновой Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гильзуновой Д.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ей был выдан кредит в размере 500 000 руб. на 60 месяцев под 16,8 % годовых. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 626 974, 38 руб. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика задолженность в размере 626 974, 38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 469, 74 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гильзунова Д.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что кредитный договор был оформлен путем мошеннических действий, своего расчета нет, расчет истца не оспаривает.

Суд, заслушав явившееся лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Судом установлено, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении иска Гильзуновой Д.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ недействительным отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Указанным решением установлен факт заключения кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ между Гильзуновой Д.А. и ПАО «Сбербанк России» на сумму 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,8% годовых в простой письменной форме с применением простой электронной подписи заемщика, а также соответствие данного кредитного договора закону, его действительность по всем существенным условиям.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеназванное решение имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора, и все установленные им обстоятельства обязательны для суда.

Учитывая изложенное, доводы ответчицы о том, что она не заключала спорный кредитный договор, об оформлении его путем мошеннических действий, являются несостоятельными.

Также установлено, что ответчицей нарушены условия договора по внесению платежей в счет погашения кредита. За весь период действия договора ею внесено 436, 85 руб., иные платежи не производились.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое оставлено без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 626 974 руб. 38 коп., из которых: 500 000 руб. – просроченный основной долг; 126 974 руб. 38 коп. - просроченная задолженность по процентам.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд исходит из представленного расчета, произведенного Банком в соответствии с условиями договора, не опровергнутого заемщиком. При этом расчет судом проверен, является правильным, иной расчет суду не представлен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий договора, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 15 469 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Гильзуновой Д. А..

Взыскать с Гильзуновой Д. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 626 974 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 469 руб. 74 коп., всего – 642 444 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                                    А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.