Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2020 от 07.02.2020

Дело №1-80

УИД 26RS0028-01-2020-000239-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 02 марта 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Усцелемова С.В.,

подсудимого – Митрошенко И.И.,

защитника – Савченко А.Г., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митрошенко И.И., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование 2 класса, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митрошенко И.И., будучи подвергнутым *** постановлением мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края, вступившим в законную силу ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ***, находясь в состоянии опьянения, стал управлять механическим транспортным средством - мотоциклом марки «ИЖ Планета 5», без государственного регистрационного знака, от ... в сторону ..., в процессе чего *** в 11 часов 15 минут, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу на ..., около .... В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Митрошенко И.И., находившемуся в патрульном автомобиле, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, возле домовладения --- по ..., *** в 11 часов 40 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Митрошенко И.И. ответил отказом.

Митрошенко И.И., будучи подвергнутым *** постановлением мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края, вступившим в законную силу ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять механическим транспортным средством - мотоциклом марки «ИЖ Планета 5», без государственного регистрационного знака, от ... в сторону ..., в процессе чего *** в 15 часов 40 минут был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу около .... В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Митрошенко И.И. был доставлен в административное здание ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу, расположенное, по адресу: ..., где *** в 17 часов 03 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестер Драгер 6810 ARAC 0400. Результат освидетельствования составил 0,88 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения Митрошенко И.И..

В судебном заседании подсудимый Митрошенко И.И. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что в сентябре 2019 года и в январе 2020 года, когда его останавливали сотрудники ГИБДД, он употреблял спиртное, после чего управлял мотоциклом. Первый раз он был остановлен на ..., а второй раз на .... В первый раз он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а второй раз согласился.

Вина Митрошенко И.И. в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду от *** подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу. *** он с другим инспектором находился на маршруте патрулирования по .... На ... ими был остановлен мотоцикл Иж - Планета. При проверке личности было установлено, что водителем является Митрошенко И.И.. Во время беседы у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, так как у него из полости рта исходил запах алкоголя. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Митрошенко И.И. с применением видеофиксации был отстранен от управления мотоциклом. После чего Митрошенко И.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Митрошенко И.И. ответил отказом;

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от ***, согласно которому Митрошенко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 17-18);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством --- от ***, согласно которому *** в 11 часов 15 минут Митрошенко И.И. с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом «ИЖ - Планета 5» в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 7);

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, согласно которому *** в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: ..., Митрошенко И.И. с применением видеофиксации отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 8);

- справкой инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу от ***, согласно которой *** постановлением мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края Митрошенко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ***. Исполнение окончено *** после окончания течения срока административного ареста. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Митрошенко И.И. считается подвергнутым данному наказанию до *** (л.д. 20);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №1 изъят DVD-диск по факту управления мотоциклом в состоянии опьянения Митрошенко И.И. (л.д. 98-99);

- протоколом осмотра от ***, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R, с имеющимся на нем видеофайлом: С0025. При воспроизведении видео файла С0025, на экране монитора имеется видеозапись со звуком с камеры продолжительностью 06 минут 30 секунд. На видеозаписи виден салон патрульного автомобиля, в котором находятся Митрошенко И.И., которому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №1 при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого Митрошенко И.И. *** в 11 час. 40 мин. отказывается и поясняет, что выпил в этот день 1,5 литра пива, после чего ехал на мотоцикле домой (л.д. 106-113);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой со
специализированной стоянки ИП «Скориков», расположенной по адресу:
..., ---,
изъят мотоцикл марки «ИЖ - Планета 5», без государственного регистрационного знака (л.д. 121-123);

- протоколом осмотра от ***, согласно которому осмотрен мотоцикл марки «ИЖ планета 5», без государственного регистрационного знака (л.д. 124-126).

Вина Митрошенко И.И. в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду от *** подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу. *** он совместно с инспектором Свидетель №3 заступили на дневное дежурство на маршрут патрулирования по .... Ими был замечен мотоцикл, водитель которого управлял данным транспортным средством без мотошлема и регистрационного знака. Данный мотоцикл был ими остановлен. При проверке личности было установлено, что водителем является Митрошенко И.И.. Во время беседы у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, так как у него из полости рта исходил запах алкоголя. Далее с использованием видеофиксации Митрошенко И.И. был отстранен от управления мотоциклом. После чего Митрошенко И.И. был доставлен в ОГИБДД, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Митрошенко И.И. ответил согласием. В результате освидетельствования у Митрошенко И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу. *** он совместно с инспектором Свидетель №2 заступили на дневное дежурство на маршрут патрулирования по -.-. Ими был остановлен мотоцикл, водитель которого показался им подозрительным. В ходе беседы от водителя исходил резкий запах алкоголя. Митрошенко И.И. был отстранен от управления мотоциклом и доставлен в ОГИБДД, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края от ***, согласно которому Митрошенко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 133-134);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством --- от ***, согласно которому *** в 15 часов 40 минут Митрошенко И.И. с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом «ИЖ - Планета 5» в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта (л.д. 60);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ---, согласно которому *** в 17 часов 03 минут, находясь в административном здании ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу, с помощью прибора алкотестера модели 6810 Драгер ARAC 0400 Митрошенко И.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,88 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у Митрошенко И.И. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 61);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №2 изъят DVD-диск по факту управления *** мотоциклом в состоянии опьянения Митрошенко И.И. (л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R, с имеющимся на нем тремя видеофайлами: 00043, 00044,15370047. При воспроизведении файлов на видеозаписи видно, как мотоцикл под управлением Митрошенко И.И. движется, и его останавливают сотрудники ГИБДД. В салоне патрульного автомобиля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №2 составляет в отношении Митрошенко И.И. протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее Свидетель №2 предлагает Митрошенко И.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Митрошенко И.И. поясняет, что он выпивал. Далее на видеозаписи Свидетель №2 в помещении ДПС ОГИБДД ОМВД по Петровскому городскому округу производит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Митрошенко И.И.. Результат составил 0,88 мг/л, в связи с чем у Митрошенко И.И. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Митрошенко И.И. выразил согласие. Далее Свидетель №2 составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а Митрошенко И.И. расписывается в акте (л.д. 106-113);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой со
специализированной стоянки ИП «Скориков», расположенной по адресу:
..., ---, был изъят мотоцикл марки «ИЖ – Планета 5», без государственного регистрационного знака (л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен мотоцикл марки «ИЖ- Планета 5», без государственного регистрационного знака (л.д. 124-126);

- справкой инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу от ***, согласно которой *** постановлением мирового судьи судебного участка №4 Петровского района, Митрошенко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ***. Исполнение окончено *** после окончания течения срока административного ареста. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Митрошенко И.И. считается подвергнутым административному наказанию до *** (л.д. 135).

Из заключения комиссии экспертов --- от *** следует, что Митрошенко И.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Во время совершения Митрошенко И.И. инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Митрошенко И.И. не нуждается (л.д. 88-90).

Заключение комиссии экспертов суд признает достоверным, мотивированным, соответствующим материалам дела и научно обоснованным компетентными специалистами. Суд признает подсудимого Митрошенко И.И. вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого Митрошенко И.И., предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого Митрошенко И.И. по эпизоду от *** по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по эпизоду от *** по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Митрошенко И.И. наказаний суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому Митрошенко И.И. наказания, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Митрошенко И.И. наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Митрошенко И.И. наказания, судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, трудоспособного, не имеющего постоянного официального места работы, наличие места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении по обоим преступлениям наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает, что Митрошенко И.И. не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ввиду отсутствия доказательств подтверждения источника дохода суд полагает не назначать наказание в виде штрафа. Суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, не позволяющие назначить Митрошенко И.И. наказание в виде лишения свободы, так как Митрошенко И.И. впервые совершил преступления небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Исходя из этого, суд также считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ.

Суд также назначает подсудимому Митрошенко И.И. дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения Митрошенко И.И. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказаний правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Митрошенко И.И. судом был назначен адвокат Савченко А.Г., сумму оплаты услуг которого в размере 2500 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 3400 рублей и 2500 рублей, а всего 5900 рублей, выплачиваемые адвокату Савченко А.Г. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании соответственно, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета с Митрошенко И.И..

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрошенко И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду от ***, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Признать Митрошенко И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду от ***, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Митрошенко И.И. наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения Митрошенко И.И. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два DVD-диска с видеозаписью по факту управления Митрошенко И.И. *** и *** транспортным средством в состоянии опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», без государственного регистрационного знака, оставленный для хранения на специализированной стоянке ИП «Скориков», расположенной по адресу: ..., - возвратить Митрошенко И.И..

Процессуальные издержки – суммы в размере 3400 рублей и 2500 рублей, выплачиваемые адвокату Савченко А.Г. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по защите Митрошенко И.И., а всего 5900 рублей взыскать с Митрошенко И.И. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ульянов А.И.