Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 от 17.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД      10 августа 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4,

подсудимой:                                  ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, п.им.Жданова, <адрес>, образование среднее, пенсионерки, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранила особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО10 3.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 00 минут, находясь на территории ООО «Кизлярский универсальный рынок», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, выраженными целью последующей ее продажи по более высокой цене, приобрела у неустановленного дознанием лица рыбу осетровых пород в количестве 2 экземпляров.

Затем, руководствуясь теми же целями и мотивом своего противоправного поведения, указанную рыбу осетровых пород в этот же день она перенесла в своё домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где хранила её с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в морозильной камере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 3.III. указанную рыбу осетровых пород забрала с места хранения и принесла её в рыбный павильон ООО «Кизлярский универсальный рынок», расположенный по вышеуказанному адресу, с целью ее продажи, где расположила ее на торговом прилавке.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в рыбном павильоне ООО «Кизлярский универсальный рынок», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО10 3.III., была обнаружена и изъята рыба осетровых пород в количестве 2 экз., общим весом 5,4 кг.

Согласно заключению эксперта ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу водные биологические ресурсы в количестве 2 экз. в потрошенном и обезглавленном виде относятся к семейству «осетровых», к роду «осетры», принадлежат к виду «Русский осётр», добыты орудиями лова объячеивающего вида (ставными сетями).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Русский осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ».

Согласно правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и одновременным правилам утверждённым указанным Министерством ДД.ММ.ГГГГ за № (утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ), ее вылов и оборот запрещён, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещён, а виды водных биологических ресурсов, занесённых в Красную Книгу Российской Федерации, подлежат особой охране. Их изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии Федеральным законом № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биологических ресурсов запрещена.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденной, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Вина подсудимой ФИО1 в незаконном хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ей обвинение суд считает обоснованным.

В частности, ее вина подтверждается протоколом обследования помещения и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-16), заключением ихтиологической экспертизы (л.д.30-34), протокол осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-85), протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95), протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-100), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д.36-38), протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д.43-45), протоколом допроса подозреваемой (л.д.64-69),.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно требованиям закона, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 4-х лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным незаконное хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст.258.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, является пенсионером.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания, в том числе в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

Для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходима совокупность всех изложенных в ст.75 УК РФ оснований, а именно совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда причиненного этим преступлением.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, о возможности ее исправления, назначив наказание в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее возраста, материального положения, считает возможным их не назначать.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, проведение дознания в сокращенной форме наказание подсудимой назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО9 - обязательство о явке, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, ч.1 ст.308, ч.ч.1 и 3 ст.309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объект, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания возложить на Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Францева