Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2024 (1-810/2023;) от 27.12.2023

Дело № 1-154/2024 (№ 1-810/2023)

УИД: 60RS0001-01-2023-011534-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                   город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре                          Боцких О.Р.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора города Пскова             Хало Ю.И.,

потерпевшей Н.Н.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника - адвоката Гаркуша М.П.,

подсудимого Жукова Р.А.,

защитника - адвоката Каштельянова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2023 Струго-Красненским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, **.**.2023 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с **.**.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и

Жукова Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2019 Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от **.**.2019) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- **.**.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № ** Кондопожского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.2021 Сегежским городским судом Республики Карелия освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;

содержащегося под стражей с **.**.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Степанов А.В. и Жуков Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 37 минут по 10 часов 40 минут **.** 2023 года Степанов А.В. вместе с ранее ему знакомым Жуковым Р.А. находился на первом этаже торгового центра «Максимус», расположенного по адресу: <адрес>, где проходя мимо подсобного помещения «магазина постоянных распродаж», Степанов А.В. увидел на стуле женскую сумку, принадлежащую Н.Н. В указанный выше период времени у Степанова А.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанной сумки, с находившимся в ней имуществом, стоявшей на стуле в подсобном помещении в вышеуказанном магазине, принадлежащей Н.Н. С целью исполнения своего преступного умысла, Степанов А.В. в вышеуказанный период времени, находясь возле подсобного помещения «магазина постоянных распродаж», расположенного на первом этаже торгового центра «Максимус», по адресу: <адрес>, предложил ранее ему знакомому Жукову Р.А. совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной женской сумки, с находившимся в ней имуществом, на что Жуков Р.А. согласился, тем самым Степанов А.В. и Жуков Р.А. вступили в предварительный сговор группой лиц без распределения преступных ролей.

Реализуя свой общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Степанов А.В. и Жуков Р.А., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, не имея свободного доступа, вдвоем прошли в подсобное помещение «магазина постоянных распродаж», тем самым совершив незаконное проникновение в помещение, находившееся на первом этаже торгового центра «Максимус», расположенного по адресу: <адрес>, где Степанов А.В. тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, взял со стула женскую сумку, стоимостью 1410 рублей 75 копеек, принадлежащую Н.Н., в которой находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 9000 рублей, зонт, кошелек, банковская карта АО «Альфа банк» № **, привязанная к расчетному счету № **, открытого **.**.2023 в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, оформленная на имя Н.Н., не представляющие для Н.Н. материальной ценности, и положил ее под куртку, надетую на Жукове Р.А., после чего Степанов А.В. и Жуков Р.А. с похищенным имуществом вышли из указанного помещения на улицу, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С места преступления Степанов А.В. и Жуков Р.А. скрылись и распорядились похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 10410 рублей 75 копеек.

2. Они же, Степанов А.В. и Жуков Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 40 минут до 11 часов 50 минуту **.** 2023 года Степанов А.В. и Жуков Р.А. находились возле ТЦ «Максимус» расположенного по адресу: <адрес>, где у Степанова А.В. после совершения совместно с Жуковым Р.А. хищения сумки с находившимся в ней имуществом, принадлежащим Н.Н., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № **, открытого **.**.2023 в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте АО «Альфа- Банка» № **, оформленной на имя Н.Н., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки без введения пин-кода.

С целью исполнения своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени Степанов А.В., предложил Жукову Р.А. совершить совместно с ним хищение денежных средств с банковского счета № **, открытого **.**.2023 в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте АО «Альфа- Банка» № **, оформленной на имя Н.Н., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки без введения пин-кода, путем осуществления покупок в магазинах на территории города Пскова, на что Жуков Р.А. согласился, тем самым, Степанов А.В. и Жуков Р.А. вступили в предварительный сговор группой лиц без распределения преступных ролей.

Около 11 часов 50 минут **.** 2023 года Степанов А.В. вместе с Жуковым Р.А. пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где вдвоем стали выбирать товар для последующей покупки, поле чего Жуков Р.А., используя банковскую карту № ** АО «Альфа-Банк», оформленную на имя Н.Н. и привязанной к банковскому счету № **, открытому **.**.2023 в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, приложил указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершил одну операцию по оплате товара, а именно - в 11 часов 51 минуту **.** 2023 на сумму 789 рублей 98 копеек, после чего с приобретенным товаром Степанов А.В. и Жуков Р.А. покинули вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Н.Н., путем списания указанной суммы денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последней.

Таким образом, Степанов А.В. и Жуков Р.А. в 11 часов 51 минуту **.** 2023 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно похитили с банковского счета № **, открытому **.**.2023 в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, принадлежащего Н.Н. денежные средства на сумму 789 рублей 98 копеек, которыми распорядились совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что **.** 2023 года примерно в 10 часов он с его знакомым Жуковым Р.А. пришел в ТЦ «Максимус», находящийся по адресу: <адрес>. Проходя по первому этажу торгового центра, он с Жуковым Р.А. зашел в «магазин постоянных распродаж», где увидел открытое подсобное помещение без входной двери. Он и Жуков Р.А. зашел в данное подсобное помещение, где они увидели стул, на котором лежала женская сумка, в указанном помещении никого не было. Он решил забрать вышеуказанную женскую сумку и сказал об этом Жукову Р.А., тот согласился с ним, после чего он взял со стула в руки женскую сумку, подошел к Жукову Р.А., тот в этот момент расстегнул замок на надетой на нем куртке, и он положил данную женскую сумку в его куртку и сразу вышли из подсобного помещения. Пояснил, что он действовал по обстоятельствам, о действиях между собой они с Жуковым Р.А. не договаривались. После этого он с Жуковым Р.А. вышел из торгового центра «Максимус», направились в сторону торгового центра «Шайба», расположенного по адресу: <адрес>. По дороге Жуков Р.А. расстегнул куртку, достал сумку и передал её ему. В сумке находились деньги в размере около 9000 рублей, банковская карта желтого цвета. После чего он Жукову Р.А. сказал, чтобы тот поскорее спрятал данные денежные средства и Жуков Р.А. убрал сумку в черный пакет, который находился у него в руках. Далее он с Жуковым Р.А. зашел в какой - то двор на ул. Г. г. Пскова, точного адреса не помнит, где Жуков Р.А. вытащил сумку из пакета, забрал находящиеся в ней денежные средства и кредитную карту, а саму сумку он с Жуковым Р.А. выкинул в этом же дворе. После этого он с Жуковым Р.А. пошел по ул. В. г. Пскова, там они зашли в магазин «Магнит», в котором Жуков Р.А. расплачивался похищенной в подсобном помещении магазина в ТЦ «Максимус» банковской картой, а он (Степанов А.В.) был рядом с ним с корзиной в руках и помогал выбирать продукты питания. На предъявленной в ходе предварительного следствия видеозаписи с камер видеонаблюдения «магазина постоянных распродаж», расположенных в ТЦ «Максимус» и с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенных по адресу: <адрес>, узнал себя, а также Жукова Р.А.

О своей причастности к совершению хищения имущества, принадлежащего Н.Н., совместно с Жуковым Р.А., Степанов А.В. сообщил в ОВД, о чём составлен протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 72).

Вышеуказанные показания Степанов А.В. также подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, подробно воспроизведя перемещение, характер и последовательность своих действий, а также действий Жукова Р.А. в процессе хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Никитиной Н.Л., что отражено в соответствующем протоколе от **.**.2023 (т. 1 л.д.86-93).

В судебном заседании подсудимый Жуков Р.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что **.** 2023 года примерно в 10 часов он с его знакомым Степановым А.В. пришел в ТЦ «Максимус», находящийся по адресу: <адрес>. Проходя по первому этажу данного торгового центра, он со Степановым А.В. зашли в «магазин постоянных распродаж», проходя по торговому залу данного магазина, он и Степанов А.В. увидел открытое подсобное помещение. Он и Степанов А.В. зашли в данное подсобное помещение, где увидели стул, на котором лежала женская сумка, в указанном помещении никого не было. Степанов А.В. решил забрать вышеуказанную женскую сумку, после чего он взял со стула женскую сумку, подошел к нему, он в этот момент расстегнул замок на надетой на нем куртке и Степанов А.В. положил данную сумку в его куртку, надетую на нем, и сразу вышли из подсобного помещения. После того, как сумка оказалась у них, они со Степановым А.В. вышли из данного торгового центра «Максимус» и направились в сторону торгового центра «Шайба», расположенного по адресу: <адрес>. По дороге он расстегнул куртку, достал сумку и передал ее Степанову А.В., тот открыл ее. В сумке находились деньги в размере около 9000 рублей, банковская карта желтого цвета. После чего ему Степанов А.В. сказал, чтобы тот поскорее спрятал данные денежные средства, и он убрал сумку в черный пакет, который находился у него в руках. Далее он со Степановым А.В. зашел в какой - то двор на ул. Г. г. Пскова, где вытащил сумку из пакета, забрал оттуда денежные средства и кредитную карту, а сумку он со Степановым А.В. выкинул в этом же дворе. После этого он со Степановым А.В. пошел на ул. В. г. Пскова, где они зашли в магазин «Магнит». В данном магазине они расплачивались похищенной банковской картой. На предъявленной в ходе предварительного следствия видеозаписи с камер видеонаблюдения «магазина постоянных распродаж», расположенных в ТЦ «Максимус» и с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенных по адресу: <адрес>, узнал себя, а также Степанова А.В., подтвердил, что совершал покупки с данной картой, а именно на сумму 789 рублей 98 копеек **.**.2023 в 11:51 часов.

О своей причастности к совершению хищения имущества, принадлежащего Н.Н., совместно со Степановым А.В., Жуков Р.А. сообщил в ОВД, о чём составлен протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 114).

Вышеуказанные показания Жуков Р.А. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, подробно воспроизведя перемещение, характер и последовательность своих действий, а также действий Степанова А.В. в процессе хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Н.Н., что отражено в соответствующем протоколе от **.**.2023 (т. 1 л.д.150-156).

Помимо признания своей вины самими подсудимыми, виновность Степанова А.В. и Жукова Р.А. в совершении обоих инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей, свидетеля, а именно:

Показаниями потерпевшей Н.Н., согласно которым она работает в должности старшего кассира в магазине «Магазин постоянных распродаж», расположенном в ТЦ «Максимус» на первом этаже по адресу: <адрес>. В данном магазине имеется подсобное помещение, которое входной дверью не оборудовано, на входном проеме висят только жалюзи. В подсобном помещении камер видеонаблюдения нет, но они имеются в торговом зале магазина, где она работает. **.**.2023 она пришла в магазин к 9 часам, в подсобном помещении переоделась и оставила на стуле свою женскую сумку, изготовленную из кожи черного цвета. В сумке находился кожаный кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 9000 рублей, зонт голубого цвета, косметика. В течение рабочего времени она часто заходила в подсобное помещение, и сумка была на месте. Около 11 часов **.**.2023 она снова зашла в подсобное помещение магазина и своей сумки там она не обнаружила. Она сразу просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, где увидела, что в 10:50 часов в помещение магазина зашли двое мужчин: первый был одет в куртку камуфляжного цвета и штаны камуфляжного цвета, кепку синего цвета и кроссовки черного цвета славянской внешности, на вид 40 лет, второй мужчина был одет в штаны черного цвета, куртку черного цвета (на спине рисунок в виде креста из стрелок). На видеозаписи было видно, как данные мужчины прошлись по торговому залу магазина и зашли в подсобное помещение и вышли из него, при этом у второго мужчины, одетого в черную куртку, был пакет черного цвета. После чего она сразу же позвонила в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 11289,98 рублей, то есть 9000 рублей, которые были в кошельке и в 1500 рублей, насколько она оценивает женскую сумку, приобретенную ею **.**.2023 за 1500 рублей, зонт и кошелек для нее материальной ценности не представляют. В кошельке хранилась банковская кредитная карта «Альфа-Банк», с которой производилась оплата товара в магазине «Магнит» на сумму 789,98 рублей, которую она не совершала. Пояснила, что ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость женской сумки составляет 1410 рублей 75 копеек, с данной оценкой она полностью согласна. Ей возвращены денежные средства в сумме 6100 рублей и ее похищенная ранее женская сумка, таким образом ею заявлен гражданский иск на сумму 3779 рублей 23 копейки.

Из показаний свидетеля А.Р. данных последним в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 61-63), оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по городу Пскову, в его должностные обязанности входит профилактика преступлений, раскрытие преступлений на территории обслуживания, несение дежурства в составе следственно-оперативной группы. **.**.2023 от Н.Н. в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Пскову поступило заявление о том, что **.**.2023 в период с 9 часов до 11 часов неустановленными лицами из подсобного помещения «магазина постоянных распродаж», расположенного в ТЦ «Максимус», была похищена принадлежащая ей женская сумка с находящимися внутри денежными средствами в сумме 9000 рублей и банковской картой «Альфа-Банк», с которой **.**.2023 в 11:51 часов производились списания денежных средств на сумму 789,98 рублей. По данному уголовному делу он проводил оперативно-розыскные мероприятия, им был осуществлен поиск камер видеонаблюдения, установленных в помещении «магазина постоянных распродаж», расположенного в ТЦ «Максимус» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что около 10:50 часов **.**.2023 в магазин зашли двое мужчин: первый был одет в куртку камуфляжного цвета и штаны камуфляжного цвета, кепку синего цвета и кроссовки черного цвета славянской внешности, на вид 40 лет, второй мужчина был одет в штаны черного цвета, куртку черного цвета (на спине рисунок в виде креста из стрелок), после чего те выходят из данного магазина. Также им было установлено, что двое вышеуказанных парней зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, после того как похитили женскую сумку из магазина, расположенного в ТЦ «Максимус. На видеозаписи из магазина «Магнит» видно, как двое вышеуказанных мужчин заходят в магазин, первый, который был одет в куртку камуфляжного цвета берет корзину, а второй мужчина, одетый в куртку черного цвета с рисунком на спине, в руках держит банковскую карту желтого цвета. Позже, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, совершившего указанное преступление, было установлено, что к совершению преступления причастны Степанов А.В. и Жуков Р.А., которые в последующем были доставлены в ОП № 2 УМВД России по городу Пскову для выяснения всех обстоятельств по уголовному делу, где добровольно написали явки с повинной, сознавшись в совершении вышеуказанных преступлений.

Помимо признания своей вины самими подсудимыми, виновность Степанова А.В. и Жукова Р.А. по обоим инкриминируемым эпизодам, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, протоколами следственных действий – осмотров места происшествия, выемки, осмотров предметов и документов; заключениями экспертов; документами; а также иными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- заявлением Н.Н., зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову за № **, согласно которому в период с 9 часов до 11 часов **.**.2023 неустановленное лицо из подсобного помещения «магазина постоянных распродаж» ТЦ «Максимус», расположенного по адресу: <адрес>, похитило женскую сумку с находящимся в ней денежными средствами в сумме 9000 рублей (т. 1 л.д.14),

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому осмотрено подсобное помещение «магазина постоянных распродаж» ТЦ «Максимус», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 15-22),

- заключением товароведческой судебной экспертизы № **, согласно которому рыночная стоимость женской сумки черного цвета, по состоянию на **.**.2023 в пригодном для эксплуатации состоянии с учетом износа составляет 1410 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 48-54),

- протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому у свидетеля А.Р. изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «магазин постоянных распродаж» ТЦ «Максимус» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65-66),

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «магазин постоянных распродаж» ТЦ «Максимус» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 67-70),            - протоколом выемки от **.**.2023, согласно которому у подозреваемого Жукова Р.А. изъята женская сумка, кошелек черного цвета и денежные средства в сумме 6100 рублей (т. 1 л.д.124-125),

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрены женская сумка черного цвета, кошелек черного цвета и денежные средства в сумме 6100 рублей (т. 1 л.д. 33-35).

Кроме того, помимо признания своей вины самими подсудимыми, виновность Степанова А.В. и Жукова Р.А. по эпизоду №2 в совершении хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Н.Н., также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову за № **, согласно которому **.**.2023 в 11:51 часов с банковской карты АО «Альфа-Банк» № **, принадлежащей Н.Н., были списаны на оплату товаров денежные средства в сумме 789 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25-27),

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, согласно которому осмотрена выписка по счету № ** АО «Альфа-Банк» за период с **.**.2023 (т. 1 л.д. 145-146).

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для установления вины подсудимых Степанова А.В., Жукова Р.А. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает, как достоверные. Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, и относятся к исследуемым событиям.

Приведенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательств, подтверждающих наличие между подсудимыми Степановым А.В., Жуковым Р.А. и потерпевшей Н.Н. неприязни, а также оснований для оговора потерпевшей подсудимых судом не установлено.

По мнению суда, квалифицирующие признаки кражи по эпизоду №1 «с незаконным проникновением в помещение», по эпизодам №1, №2 как «совершенной группой лиц по предварительному сговору», по эпизоду №2 «с банковского счета» нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Так, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что незаконно проникая в помещение, подсудимые осознавали, что незаконно проникают в помещение, действия обоих подсудимых при совершении преступлений были согласованы, они непосредственно производили действия по совместному совершению преступлений, выполняя определенную роль в достижении единого преступного результата, согласно распределенным между ними ролям, их действия при совершении преступлений, в том числе при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей были очевидны друг для друга, носили сплоченный характер, все эти обстоятельства указывают на наличие предварительного сговора между ними. Тем самым, оба подсудимые выполняли объективную сторону инкриминируемых преступлений.

Таким образом, правовая квалификация действий Степанова А.В. и Жукова Р.А. как совершенных с незаконным проникновением в помещение (эпизод №1), группой лиц по предварительному сговору (эпизоды №1, №2), с банковского счета (эпизод №2) верна, поскольку по распределению ролей каждый из них выполнял конкретную задачу, направленную на достижение общего желаемого результата.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, по эпизоду №1 совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Н.Н., суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий подсудимых Степанова А.В. и Жукова Р.А. совершивших незаконное проникновение в помещение и тайное хищение принадлежащего последней имущества в результате чего, потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 10410 рублей 75 копеек, следовательно, их вина доказана, а действия подсудимых Степанова А.В. и Жукова Р.А. квалифицируются судом по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, по эпизоду №2 совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Н.Н., суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий подсудимых Степанова А.В. и Жукова Р.А. совершивших тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета потерпевшей в результате чего, потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 789 рублей 98 копеек, следовательно, их вина доказана, а действия подсудимых Степанова А.В. и Жукова Р.А. квалифицируются судом по пункту «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о способности подсудимых нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимые Степанов А.В. и Жуков Р.А. на учёте у врача психиатра не состоят, жалоб на психическое здоровье не высказывают, их поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимых у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Степанова А.В. и Жукова Р.А. лицами, не лишенными способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает их в отношении совершённых преступлений вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Данных, указывающих на то, что подсудимые Степанов А.В. и Жуков Р.А. страдают тяжёлыми, хроническими заболеваниями, в ходе процесса, проведённого в условиях состязательности, суду не представлено, как нет их и в материалах дела, наличие существенных проблем со здоровьем подсудимыми отрицается.

Поскольку оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется, они подлежат наказанию за совершенные преступления с учётом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова А.В. по обоим эпизодам предъявленного обвинения, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, изобличению иных соучастников преступлений, состояние здоровья, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Предыдущие судимости Степанова А.В. в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Степанова А.В., обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что Степанов А.В. совершил умышленные преступления, одно из которых относится законодателем к категории тяжких, а также одно преступление средней тяжести, ранее был судим (т. 1 л.д. 178-192), к административной ответственности в течении последнего года не привлекался (т. 1 л.д. 193-202), имеет регистрацию и постоянное место жительства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 174), разведен, семьей не обременен, лиц на иждивении не имеет, на специализированных медицинских учетах в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 2 л.д. 27, 28), медицинская помощь в условиях психиатрического стационара ему не оказывалась (т. 2 л.д. 24, 26), по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно (т. 2 л.д. 34), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 33), официально не трудоустроен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Степанова А.В. и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поэтому руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание за оба совершенных преступления в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого.

Иное наказание, предусмотренное санкциями статьи не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу указанных причин основания для применения к подсудимому Степанову А.В., положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют, так как суд считает возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.    

Оценив фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы Степанову А.В. принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого Степанова А.В. основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления Степанову А.В. на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного не имеется.

Окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать назначенное наказание, определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Степанову А.В. назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания Степанова А.В. под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует полтора дням лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии общего режима.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию Степановым А.В. наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Жукову Р.А., в соответствии с положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жукова Р.А. по обоим эпизодам предъявленного обвинения, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, изобличению иных соучастников преступлений, состояние здоровья, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, волонтерскую деятельность в ГПХ, престарелую бабушку находящуюся на его иждивении.

Поскольку Жуков Р.А., будучи ранее осужден за совершение преступлений средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, то в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (эпизод №1) имеет место быть рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (эпизод №2), имеет место быть рецидив преступлений имеющий вид опасного. Наличие рецидива (эпизод №1), опасного рецидива (эпизод №2) преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Жуков Р.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства <данные изъяты> (т. 2 л.д. 37), холост, семьей не обременен, лиц на иждивении не имеет, на специализированных медицинских учетах в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» и ГБУЗ «Кондопожская районная больница» не состоит (т. 2 л.д. 77, 78, 79), медицинская помощь в условиях психиатрического стационара ему не оказывалась (т. 2 л.д. 80, 82), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 86), не трудоустроен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности Жукова Р.А. и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поэтому руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание за оба совершенных преступления в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, считая возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного, а также на основании п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, Жукову Р.А. не может быть назначено условное осуждение.

В связи с установлением судом отягчающего наказание Жукова Р.А. обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него, применены быть не могут.

        Оценив фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы Жукову Р.А. принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого Жукова Р.А. основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом наличия в действиях Жукова Р.А. отягчающего наказания обстоятельства –опасного рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершённого преступления применению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать назначенное наказание, определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Жукову Р.А. назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений.

В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания Жукова Р.А. под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию Жуковым Р.А. наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Н.Н. на сумму 3779 рублей 23 копейки, является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности, признается подсудимыми Степановым А.В. и Жуковым Р.А., поэтому на основании ст.ст.15,1064, 1082 ГК РФ он подлежит полному удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с подсудимых Степанова А.В. и Жукова Р.А. в пользу потерпевшей Н.Н.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Гаркуша М.П., осуществлявшей защиту Степанова А.В., в размере 13771 рубль, а также адвоката Каштельянова В.Е., осуществлявшего защиту Жукова Р.А. в ходе предварительного следствия, в размере 19912 рублей, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства. Оснований для освобождения Степанова А.В. и Жукова Р.А. от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Они являются трудоспособными лицами, инвалидности, ограничений к труду не имеют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по пункту «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Степанову А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Степанову А.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Степанову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Степанова А.В. в период с **.**.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Жукова Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по пункту «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жукову Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Жукову Р.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Жукову Р.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Жукова Р.А. в период с **.**.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «магазин постоянных распродаж» ТЦ «Максимус» по адресу: <адрес>, и видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>; выписку по счету № ** АО «Альфа-Банк» за период с **.**.2023 на двух листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле на весь срок хранения;

- банковскую карту АО «Альфа-Банк» № **; женскую сумку черного цвета, кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 6100 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н.Н., оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Взыскать в солидарном порядке со Степанова А. и Жукова Р. в пользу потерпевшей Н.Н. сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 3779 рубля 23 копейки.

Взыскать со Степанова А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гаркуша М.П. в размере 13771 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль за оказание юридической помощи по назначению следственных органов.

Взыскать с Жукова Р. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Каштельянова В.Е. в размере 19912 (девятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей за оказание юридической помощи по назначению следственных органов.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Председательствующий                         В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.