Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-539/2023 от 12.07.2023

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 К делу №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    10 ноября 2023 года    город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., обвиняемого Харитонова В.В., его защитника – адвоката Семыкина А.А. по удостоверению № и ордеру №, потерпевшего Тедеева Т.Д.,его представителя – адвоката Рыженкова С.В. рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Харитонова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднетехническое образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь Харитонову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного ИП «Харитонов В.В.», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.В. обвиняется за заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное органом предварительного расследования месте и время у Харитонова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возник преступный умысел, направленный на написание в отношении Тедеева Т. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявления, содержащего заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением последнего в совершении преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее 23 часов 59 минут Харитонов В.В. реализуя свой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением Тедеева Т.Д. в совершении преступления, с целью увода себя от материальной ответственности по гражданскому спору между ним и Тедеевым Т.Д. и приданию своим действиям по гражданскому процессу признаков правдивости, законности и обоснованности обратился в следственный отдел по городу Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, с заведомо ложным заявлением о преступлении, которое также содержало подпись Харитонова В.В. о предупреждении последнего об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заявления Харитонова В.В. следует, что Тедеев Т.Д. в рамках рассмотрения гражданского дела № о взыскании с Харитонова В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> №» предоставил в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края копию подложного расходно-кассового ордера, согласно которому Харитонов В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «<данные изъяты> №» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом, в заявлении Харитонов В.В. указывает, что денежные средства не получал, а подпись в расходно-кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им лично.

Не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ заявление о преступлении Харитонова В.В. направлено в следственный отдел по <адрес> города Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, где зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, события преступлений, о которых в своем заявлении о преступлении сообщил Харитонов В.В., не подтвердились.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении - заявления о преступлении Харитонова В.В., зарегистрированного в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по Хостинскому району города Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Тедеева Т.Д. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, поскольку в ходе проведения процессуальной проверки достоверно установлено, что вышеуказанное преступление не совершалось, а обстоятельства, изложенные в заявлении о преступлении Харитонова В.В., являются вымышленными и не соответствующими действительности.

Таким образом, в своем заявлении о преступлении Харитонов В.В. обвинил Тедеева Т.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, которые согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Своими противоправными действиями Харитонов В.В. ввел в заблуждение работников органа предварительного следствия, дестабилизировал работу следственного отдела, воссоздав искусственное возрастание рабочей нагрузки на его должностных лиц, которые в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ обязаны принимать, регистрировать и рассматривать сообщения о преступлениях.

В судебном заседании защитником обвиняемого Харитонова В.В. – адвокатом Семыкиным А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В обоснование заявленного ходатайства указано, что по инкриминируемому Харитонову В.В. преступлению срок привлечения к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый Харитонов В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию Харитонову В.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший и его представитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Рассмотрев заявленное обвиняемым и его защитником ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Харитоновым В.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Согласно пункту 25 разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, преступление по ч. 1 ст. 306 УК РФ совершено Харитоновым В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно из обвинения следует, что датой окончания совершения инкриминируемого преступления является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения уголовного дела судом срок давности привлечения Харитонова В.В. к уголовной ответственности по инкриминируемому ему преступлению по ч. 1 ст. 306 УК РФ истек.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, что подразумевает окончание рассмотрения дела по существу вынесением приговора.

Харитонов В.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, правовые последствия того, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, разъяснены судом и ему понятны.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 239 УПК РФ в предварительном слушании суд прекращает уголовное дело, в том числе в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем судья выносит соответствующее постановление о прекращении уголовного дела.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемый Харитонов В.В. от органов предварительного следствия не скрывался, в розыск не объявлялся.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Харитонов В.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ истекли.

Таким образом, обвиняемый Харитонов В.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 236, 239, 254, 256 УПК РФ и 78 УК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Настоящее ходатайство защитника обвиняемого Харитонова В.В. – адвоката Семыкина А.А. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Харитонова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 78 УК РФ освободить Харитонова В. В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Харитонова В.В. – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    материал проверки, зарегистрированный в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю под № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения в действиях Тедеева Т.Д. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, переданный Мирошниченко А.М. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

-    выписка по операциям на счете ООО «<данные изъяты> №» ИНН/КИО-№, №; по расчетному счету 40№ предоставленном филиалом «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», временным периодом выписки значиться ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерский баланс ООО «Сочинского ПАТП №»; светокопии гражданского дела №№, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

-    две папки скоросшивателей, которые содержат паспорт автобусного маршрута № на 77 листах паспорт автобусного маршрута № на 60 листах, в которых имеются подписи выполненные от имени директора ООО «<данные изъяты> №» Харитонова В.В., хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного правления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию настоящего постановления вручить (направить) сторонам.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток.

В случае подачи Харитоновым В.В. апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать либо отказаться от ходатайства о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий