Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2023 от 15.02.2023

Копия                         Дело № 1-327/2023

      УИД: 24RS0046-01-2023-000933-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                                                                  город Красноярск

            Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко С.Э., секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Светличной Л.Н., подсудимого Строганова Е.Ю., защитника-адвоката Готовко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Строганова Е.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- 24 ноября 2015 года Свердловским районным судом города Красноярска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) и ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, условно-досрочно освобожденного 16 августа 2017 года с неотбытой частью наказания - 1 год 2 месяца 6 дней;

- 19 декабря 2018 года этим же судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением приговора данного суда от 24 ноября 2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 февраля 2019 года Кировским районным судом города Красноярска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) и ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от 19 декабря 2018 года и ст.70 УК РФ с присоединением приговора этого же суда от 24 ноября 2015 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 июня 2022 года в связи с заменой постановлением Советского районного суда города Красноярска от 15 июня 2022 года неотбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 19 дней с удержанием в доход государства 5% ежемесячно (к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступал),

- 6 апреля 2023 года Советским районным судом города Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением приговора данного суда от 5 февраля 2019 года (с учетом постановления от 15 июня 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Строганов Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, Строганов Е.Ю. 30 июня 2022 года около 1 часа 40 минут находился возле <адрес>.

В это же время он решил тайно завладеть имуществом граждан, находящимся на лестничных площадках данного дома, для использования в личных целях.

После чего он, действуя из корыстных побуждений, поднялся на 12 этаж вышеуказанного дома, где увидел на его лестничной площадке велосипед марки «Велт Ридж» стоимостью 28000 рублей.

Далее Строганов Е.Ю. в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный велосипед и вышел с ним из подъезда вышеназванного дома и в последующим распорядился им по своему усмотрению.

Вышеназванными действиями Строганова Е.Ю. собственнику указанного велосипеда Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную денежную сумму.

Подсудимый Строганов Е.Ю. виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что он при вышеуказанных обстоятельствах совершил хищение данного велосипеда, который утром ДД.ММ.ГГГГ продал на радиорынке города Красноярска за 2500 рублей, которые потратил по личные нужды.

Виновность подсудимого Строганова Е.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, ставил принадлежащий ему велосипед марки «Велт Ридж» стоимостью 28000 рублей возле данной квартиры в коридоре на 12 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут он обнаружил отсутствие на данном месте вышеуказанного велосипеда.

После чего он по видеозаписям из камер наружного видеонаблюдения увидел, что его велосипед похитил ранее неизвестный ему мужчина, в связи с чем обратился в полицию.

Причиненный ущерб, связанный с хищением его велосипеда, является для него значительным, учитывая его имущественное положение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции – следует, что им во время производства оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения велосипеда Потерпевший №1 из камеры видеонаблюдения, установленной в лифте, расположенном в <адрес>, была получена запись о выносе данного велосипеда из указанного дома в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Потерпевший №1 от 30 июня того же года следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащий ему велосипед марки «Велт Ридж» стоимостью 28000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от этой же даты, на лестничной площадке 12 этажа возле <адрес> обнаружено отсутствие велосипеда марки «Велт Ридж», принадлежащего Потерпевший №1

При этом в данном месте был обнаружен и изъят сигаретный окурок.

Из заключений №677 и №1360 эксперта-криминалиста от 5 августа и от 20 октября 2022 года соответственно следует, что на вышеуказанном окурке были обнаружены следы слюны, которая произошла от Строганова Е.Ю.

Как видно из протокола осмотра предметов от 20 ноября того же года, на диске, изъятом сотрудником полиции Свидетель №1, имеется изображение мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поднялся на лифте вышеуказанного дома на верхний этаж и после чего спустился на нем с велосипедом.

В судебном заседании подсудимый Строганов Е.Ю. заявил, что вышеуказанным мужчиной являлся он.

                Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Строганов Е.Ю. добровольно сообщил о хищении им велосипеда марки «Велт Ридж».

Из протокола проверки показаний на месте от 6 октября того же года следует, что Строганов Е.Ю. указал каким-образом он совершил хищение данного велосипеда из подъезда <адрес>, который продал на радиорынке, расположенном на <адрес> в этом же городе.

Как видно из заключения №542/с эксперта-психиатра от 27 января 2022 года, Строганов Е.Ю. хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

При этом он обнаруживает смешанное расстройство личности и синдром зависимости от психоактивных веществ, которые не повлияли на его возможность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а Строганова Е.Ю. признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

      Вышеуказанные преступные действия Строганова Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о значительном ущербе, причиненном вышеуказанным преступлением, суд в соответствии с примечанием №2 к ст.158 УК РФ учитывает, что размер причиненного потерпевшему ущерба составил не менее пяти тысяч рублей, а также его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Строганова Е.Ю., суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- явку с повинной, поскольку правоохранительным органам не было известно о совершении им преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выраженное в даче им признательных показаний, в ходе которых он подробно изложил обстоятельства совершенного хищения велосипеда, а также участвовал в проведении проверки показаний на месте.

Также при назначении наказания суд в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 этой же статьи УК РФ учитывает состояние здоровья Строганова Е.Ю., а также, что он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, ранее занимался общественно-полезной деятельностью, принес свои извинения потерпевшему и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние здоровья его матери.

Учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и имеется отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

При этом при назначении наказания Строганову Е.Ю. в условиях рецидива суд исходит из принципов, определенных ч.5 ст.18 и ч.1 ст.68 УК РФ, и, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления средней тяжести против собственности гражданина, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.531, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Также суд, учитывая, что подсудимый совершил данное преступление до осуждения его по приговору Советского районного суда города Красноярска от 6 апреля 2023 года, назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по настоящему приговору и по приговору от 6 апреля 2023 года.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ полагает необходимым изменить меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Кроме того, суд, учитывая влияние назначенного подсудимому наказания, считает нецелесообразным применять к Строганову Е.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 7020 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Готовко И.С. по назначению в ходе предварительного следствия, учитывая имущественную несостоятельность Строганова Е.Ю. и состояние его здоровья, следует возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Строганова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Советского районного суда города Красноярска от 6 апреля 2023 года и по настоящему приговору, окончательное наказание Строганову Е.В. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Строганову Е.Ю. зачесть наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда города Красноярска от 6 апреля 2023 года с 1 июля 2022 года по 15 мая 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Строганову Е.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Строганова Е.Ю. под стражей с 16 мая 2023 года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Строганова Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО №1 города Красноярска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, кассовый чек на велосипед, инструкцию по эксплуатации – хранить при уголовном деле;

- пакет с окурком и пакет с образцами слюны – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу на сумму 7020 (семь тысяч двадцать) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Готовко И.С. по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а осужденным Строгановым Е.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу                                   Бондаренко Н.С.