Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2022 ~ М-480/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-601/22

УИД 09RS0005-01-2022-000731-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23.06.2022г. с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Чотчаевой Джульетте Асланбековне о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратился в Малокарачаевский районный суд, и просит:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 244291,66 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5642,92 руб.

В иске истец сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 390 000,00 рублей под 18,25 процентов годовых, сроком на 60 мес. При этом заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств: основного долга периодических платежей и процентов - путем ежемесячных платежей, согласно соответствующим графикам.

Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, по мнению кредитора, свои обязательства заемщиком надлежащим образом не выполнены и часть основного долга и процентов осталась не погашенной.

Исковое заявление было принято к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чотчаева Д.А. ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в назначенное судебное заседание не являлась. О причинах не явки суд не уведомляла, никаких ходатайств не заявляла, какой-либо позиции и (или) возражений по иску не предоставляла. Хотя в установленном законом порядке по адресу, указанному как в иске, так и в подписанном ею в договоре, отраженный в копии паспорта направлялись соответствующие извещения.

Данные обстоятельства, в силу ст.ст. 116-119, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дают суду законные и достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороны.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 390000,00 руб., под 18,25 % годовых, сроком на 60 мес. Указанная сумма кредита выдана ответчику 05.05..2017 г., о чем свидетельствует история операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании 129 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Из п. 12 этого же договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетами истца, общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 244291,66 руб.

Сведений о том, что ответчик исполняет возложенные на него договорные обязательства – суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ от ответчика не поступил.

Анализируя изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из вышеперечисленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как ответчиком свои обязательства по погашению кредита не выполняются.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит присуждению с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, которые в рассматриваемом случае составляют 5642,92 руб. – размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Чотчаевой Джульетте Асланбековне - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чотчаевой Джульетты Асланбековны, ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с 07.07.2020 по 01.03.2022 в размере 244 291(двести сорок четыре тысячи двести девяносто один) руб., 66 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 192 353,02 руб.,

-просроченные проценты – 47 938,79 руб.,

-неустойка за просроченный основной долг – 2 855,38 руб.

-неустойка за просроченные проценты – 1 144,47 руб.

Взыскать с Чотчаевой Джульетты Асланбековны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 642 (пять тысяч шестьсот сорок два) руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения.     

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья          У.Н. Салпагаров

2-601/2022 ~ М-480/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Чотчаева Джульетта Асланбековна
Суд
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
Судья
Салпагаров Умар Норикович
Дело на странице суда
malokarachaevsky--kchr.sudrf.ru
26.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2022Передача материалов судье
29.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2022Подготовка дела (собеседование)
16.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2022Судебное заседание
23.06.2022Судебное заседание
23.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.12.2022Дело оформлено
20.12.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее