Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-476/2019 от 27.06.2019

№а-476/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кизлярскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан от <дата>, решение Ногайского районного суда от <дата> и решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кизлярскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решением Ногайского районного суда от <дата> постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кизлярскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> указанные постановление должностного лица от <дата> и решение Ногайского районного суда от <дата> изменены, размер административного штрафа снижен до 5000 (пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление должностного лица от <дата> и решение Ногайского районного суда от <дата> оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений и постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и недоказанность материалами дела его вины.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4 от <дата> дело об административном правонарушении (№) истребовано и <дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет назначение административного наказания.

Исходя из положений части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадью 570 га, с кадастровым номером 05:03:000007:918 по договору субаренды от <дата> передан главе КФХ «Искандер» ФИО2 (л.д.28).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом используется земельный участок общей площадью 20 га, в отсутствие предусмотренных законодательством прав, что было выявлено в ходе рассмотрения заявления субарендатора данного земельного участка ФИО2 и осмотра территории на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером: 05:03:000007:918. Правоустанавливающие и иные документы, удостоверяющие право на часть земельного участка общей площадью 570 га, (из них 20 га занял ФИО1) не представлены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ подтвержден представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 23), договором аренды земельного участка от <дата> (л.д.25-26), договором субаренды земельного участка от <дата> (л.д. 28), рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 (л.д. 35) и иными доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании данных доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Кизлярскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан и судами установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 20 га использовался ФИО1 при отсутствии к тому законных оснований.

Действия ФИО1, самовольно занявшего вышеупомянутый земельный участок в отсутствие прав на него, квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями земельного законодательства.

Поданная в Верховный Суд Республики Дагестан жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов. Все приведенные в ней доводы, в том числе, о том, что выводы о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вменяемого административного правонарушения ничем не подтверждены, ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Принимая во внимание, что все указанные заявителем доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных в ходе производства по делу, то несогласие заявителя с данной оценкой правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

В связи с этим выводы судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное Верховным Судом Республики Дагестан административное наказание путем снижения штрафа до 5000 рублей соответствует санкции указанной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> об изменении постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кизлярскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан от <дата> и решения Ногайского районного суда от <дата> путем снижения административного штрафа до 5000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4