Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2023 ~ М-164/2023 от 25.04.2023

22RS0044-01-2023-000213-85              Дело № 2-176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск         19 июня 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» к Тимофееву Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» (далее - ООО МКК «МоментДеньги Ру», Займодавец, Взыскатель, истец) обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с Тимофеева Сергея Александровича (далее - Заёмщик, Должник, ответчик) в пользу ООО МКК «МоментДеньги Ру» денежные средства в размере 65 285 руб. 24 коп. за период с 27.09.2021 по 10.04.2023, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 158 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 27.09.2021 истец и ответчик заключили договор потребительского займа № МДО05809/2021 (далее - Договор). Ответчику был предоставлен заем в сумме 50 000 руб. сроком на 365 дней. При заключении Договора Заёмщик обязалась возвратить Взыскателю сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные договором. В период действия Договора Заёмщик неоднократно не исполняла свои обязанности по Договору (уплату сумм основного долга и процентов), в результате чего у неё образовалась задолженность. Задолженность ответчика перед истцом за период с 27.09.2021 по 10.04.2023 составляет 65 285 руб. 24 коп., в том числе: - 47 795 руб. 89 коп. - сумма основного долга; - 11 589 руб. 34 коп. - сумма процентов за пользование займом; 5 900 руб. - услуги по Договору; 316 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Требования иска не изменял. Просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Тимофеев С.А. в судебном заседании отсутствовал. Извещался о дате и времени судебного заседания в надлежащем порядке. Возражения на иск не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В статье 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2 статьи 8 указанного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 8, пунктом 10 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитано Банком России в соответствии с Указанием от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Действующее гражданское законодательство, в том числе статьи 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

На дату заключения Договора среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) категории «потребительские микрозаймы без обеспечения», заключаемых на срок от 181 дня до 365 дней включительно, с суммой свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, рассчитанное Банком России (далее - среднерыночное значение полной стоимости займа), составляло 145,288% в год; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) указанной категории составляло 193,717% в год.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27 сентября 2021 года Заёмщик заключила Договор с Займодавцем, в соответствии с условиями которого Заёмщику была предоставлена сумма займа в размере 50 000 руб. Срок возврата займа: 365 дней. Процентная ставка: Ставка-1: 175,00% годовых, период действия с даты предоставления потребительского микрозайма по 06.03.2022г.; Ставка-2: 50,00% годовых, период действия начинается с 07.03.2022г. до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно.

Таким образом, установленная Договором процентная ставка (175,000% годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) указанной категории, рассчитанную Банком России (193,717% годовых), и, следовательно, суд признаёт её разумной и справедливой.

Пунктом 12 Договора предусмотрено начисление штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора Заёмщиком.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Вышеуказанная норма законодательства была соблюдены займодавцем при начислении процентов.

Займодавец свои обязанности выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику в пользование денежные средства.

Возникновение между сторонами отношений по договору займа стороной ответчика не оспаривалась.

Ответчик в полном объёме обязанности по Договору не выполняла, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчётом задолженности.

В рамках условий договора №МДО05809/2021 от 27 сентября 2021 кредитором заемщику за дополнительную оплату согласно п. 15 индивидуальных условий подключена услуга по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки.

Суд находит представленный Взыскателем расчёт задолженности арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключённого Договора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Заёмщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по Договору.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика возвратить задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 158 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» к Тимофееву Сергею Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Тимофеева Сергея Александровича (ИНН: 226902850358) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» (ИНН 5753064644) денежные средства в размере 65 285 руб. 24 коп. за период с 27 сентября 2021 года по 10 апреля 2023 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 158 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий     Е.Г. Сорокина