Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2024 (12-315/2023;) от 21.12.2023

Дело                                                                                                            копия

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> ФИО4, изучив жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

в Пермский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является <адрес>», на который распространяется юрисдикция Лысьвенского городского суда <адрес>.

В соответствии с приведенными выше нормами жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения-Лысьвенским городским судом <адрес>.

Рассмотрение жалобы Пермским районным судом повлечет нарушение правил подсудности, соответственно, существенное нарушение норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ                                              по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подсудности в Лысьвенский городской суд <адрес>.

Судья                                                подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             ФИО5

Подлинный документ подшит в деле

Пермского районного суда <адрес>

УИД

12-5/2024 (12-315/2023;)

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Дементьев Антон Викторович
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Спелкова Екатерина Павловна
Статьи

ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ

Дело на странице суда
permsk--perm.sudrf.ru
22.12.2023Материалы переданы в производство судье
25.12.2023Истребованы материалы
09.01.2024Поступили истребованные материалы
09.01.2024Направлено по подведомственности
09.01.2024Вступило в законную силу
17.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее