Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-552/2023 (2-3390/2022;) ~ М-2367/2022 от 18.08.2022

Гражданское дело № 2-552/2023 (<данные скрыты> публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-004821-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                      10 марта 2023 года

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куцупей М.И. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене указанной надписи, отзыве её с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Куцупей М.И. с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене указанной надписи, отзыве её с исполнения, указывая, что нотариусом Третьяковой М.В. была совершена исполнительная надпись № от <дата> о взыскании с должника Куцупей М.И. задолженности по кредитному договору № в размере 666 541, 62 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, в кредитном договоре не предусмотрено право банка на обращение к нотариусу за принудительным взысканием задолженности, а предусмотрено право банка на обращение в суд. <дата> ею было получено уведомление о совершении исполнительной надписи. Просит:

- признать незаконными действия нотариуса Третьяковой М.В. по совершению исполнительной надписи № от <дата> о взыскании с Куцупей М.И. задолженности по кредитным платежам;

- исполнительную надпись № от <дата>, совершенную нотариусом Третьяковой М.В. отменить и отозвать ее с исполнения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, нотариусом и заинтересованным лицом ПАО Сбербанк представлены возражения на заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

ГПК РФ устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Таким образом, заявление, поданное Куцупей М.И, подлежит рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При этом определение характера спорных правоотношений и процессуального закона, подлежащего применению, от которого зависят правила судопроизводства, относится к прерогативе суда. То есть вид судопроизводства, в рамках которого следует рассматривать то или иное дело, определяется судом самостоятельно.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ).

Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Куцупей М.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 750 000 рублей под 16,9% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 599,13 рублей 29 числа каждого месяца.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить заемщик, определена по состоянию на <дата> (день проведения реструктуризации) и составляет 682 849,89 рублей, из которых сумма основного долга – 673 826,87 рублей, сумма процентов – 9 023,02 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление сумм кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Так, в соответствии со ст. 91 Основ законодательства «О нотариате» исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства «О нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления:

- документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства «О нотариате» (в данном случае кредитного договора),

- расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

- копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

- документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все нижеперечисленные документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя должнику, а также подтверждающие, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, во исполнение ст.ст. 90- 91 Основ законодательства «О нотариате», были представлены нотариусу в электронном виде и подписаны УКЭП, а именно:

- Доверенность ПАО Сбербанк, удостоверенная ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 <дата> по реестру за №, подтверждающая полномочия заявителя - гр. ФИО5;

- Кредитный договор № между ПАО Сбербанк и Куцупей М.И. от <дата>, что соответствует требованиям ст.ст. 90-91 Основ законодательства «О нотариате»;

- Дополнительное соглашение от <дата> № к Кредитному договору № от <дата>, заключенное между ПАО Сбербанк и Куцупей М.И., в котором, согласно п. 3 дополнительного соглашения, была предусмотрена возможность взыскать задолженность по исполнительной надписи: «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору Кредитор имеет право взыскать с Заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд)», что соответствует требованиям ст. 90 Основ законодательства «О нотариате».

-    Расчет    задолженности    по    договору    от    <дата> №     (ссудный    счет    №), заключенному с Куцупей М.И. по состоянию на <дата>, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, что соответствует требованиям ст. 91.1. Основ законодательства «О нотариате»;

-    Требование (претензия)    о    досрочном    возврате    суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от «<дата>, которое было направлено ПАО Сбербанк <дата> в адрес гр. Куцупей М.И., по адресу: <адрес>, по почте и было получено гр. Куцупей М.И. «<дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № то есть заявитель была уведомлена ПАО Сбербанк о возможности вынесения исполнения исполнительной надписи в надлежащий срок и получила указанное уведомление.

Суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

    При этом порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

Так, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор (ПАО Сбербанк) направлял заемщику уведомление (требование) от <дата> о наличии задолженности по адресу, обозначенному как в кредитном договоре, так и в дополнительном соглашении к нему: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Этот же адрес указан заявителем в заявлении об оспаривании исполнительной надписи.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: <адрес> вручено адресату <дата>., что подтверждается сведениями сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции от 27.03.2019) письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течении 30 дней, иные почтовые отправления – 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатом регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителю за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Должника. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем Должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи от 02.08.2022г.

При заключении кредитного договора и дополнительного соглашения к нему заемщик указала, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что направление банком уведомления (требования) по данному адресу с учетом обстоятельств дела является надлежащим исполнением требования закона.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрена обязанность заемщика в срок не позднее 30 дней письменно уведомить банк об изменении контактной информации, в том числе места жительства и регистрации.

Доказательств исполнения данной обязанности заявитель суду не представил.

Поскольку заемщиком требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления Третьяковой М.В. - нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики», <дата> совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №№, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с Куцупей М.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> и дополнительному соглашению № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 666 541,62 рублей, с учётом ссудной задолженности 572 765 рублей, процентов – 88 741,09 рублей и расходов по совершению исполнительной надписи – 5 035,53 рублей.

<дата> в адрес Куцупей М.И. нотариусом Третьяковой М.В. было направлено уведомление № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, что подтверждается кассовым чеком, выданным Почтой России <дата>.

Следовательно, по мнению суда, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлено в адрес заемщика в установленный срок.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Куцупей М.И. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до <дата> задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи, а, следовательно заявления Куцупей М.И. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене указанной надписи, отзыве её с исполнения, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 268, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Куцупей М.И. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене указанной надписи, отзыве её с исполнения, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 14 апреля марта 2023 года.

Судья -                                                                  ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                    А.А. Созонов