Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5578/2022 ~ М-939/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-5578/2022                                                 29 сентября 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2022-001137-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                               Гомзяковой В.В.,

при секретаре                                               Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Колодяжному Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика Колодяжного Д.С. задолженности по договору в размере 717 481,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 864,75 руб.

В обоснование требований истец, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Колодяжным Д.С. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 456 000 рублей, процентная ставка – 13,5 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что за время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Колодяжный Д.С. в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Колодяжным Д.С. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 456 000 рублей, процентная ставка – 13,5 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 49 265,68 руб. (л.д. 14).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору (л.д. 14).

Истец указал, что за время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика (л.д. 23-24).

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 766 475,36 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 717 481,79 руб., задолженность по процентам – 48 993,57 руб. (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора, т.е. истца требовать от должников (ответчиков) исполнения принятых обязательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор подписан ответчиком, условия кредитования им приняты и не оспорены, при этом, ответчиком производилось частичное погашение начисленных сумм.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суммы непогашенного кредита в размере 766 475,36 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 864,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Колодяжнго Д.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 766 475,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 864,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.