Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2023 ~ М-578/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-804/2023                 УИД 32RS0010-01-2023-000728-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил В. денежные средства в размере 1 520 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Однако, обязательства по кредитному договору В. должным образом не исполнял, в связи с чем, перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность по данному кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка. Указывает, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Сбербанк России» и В. взыскать с В. пользу банка задолженность по данному кредитному договору в размере 1 569 117 руб., 24 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 496 592 руб. 48 коп., просроченные проценты – 72 524 руб. 76 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 28 045 руб. 59 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей; обратить взыскание на предмет залога - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

<адрес> извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

Также в судебное заседание не явился ответчик В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком В.. заключен кредитный договор № согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 1 520 000 рублей срок возврата по истечении 180 месяцев под 11,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в свою очередь, последний обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 1 520 000 руб. на счет В. что подтверждается справкой о зачислении (л.д.124).

Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом объекта недвижимости. Согласно п.12 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являются: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами.

Кредитным договором (п.13) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик нарушил условия кредитования и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с 19.06.2023г по 20.10.2023г составила 1 569 117 руб. 24 коп., из которой 1496 592 руб. 48 коп. - основной долг, 72 524 руб. 76 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, он проверен судом и является арифметически верным.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Банк (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам уведомление о возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Должник задолженность до настоящего времени не погасил.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности и о наличии оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 569 117 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик, не осуществляя длительное время в определенные договором сроки платежи в погашение кредита, допустил существенные нарушения условий заключенного между сторонами Кредитного договора, чем нарушены права кредитора, принимая во внимание, что условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов нарушены ответчиком более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, суд приходит к выводу о наличии оснований и для удовлетворения требования истца о расторжении Кредитного договора.

Указанные обстоятельства дают основания расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН от 20.09.2023г., ответчик является собственником спорного предмета залога (л.д.22-23).

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд исходит из выводов, изложенных в отчете ООО «Мобильный оценщик» № от 16.10.2023г. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Ходилович, <адрес>., составляет 711 000 рублей (л.д. 48-118).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу и продажи предмета залога с торгов, установив начальную продажную цену, равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком (711 000,00 рублей), что составляет 568 800,00 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 28045 рублей 59 копейки (л.д.8).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления, не подлежащего оценке, для организаций – 6000 рублей.

Соответственно, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составляет 28045 рублей 59 копеек, из расчета: ((1569117,24– 1000000) * 0,5% + 13200) + 6000+6000= 28045,59).

Относительно взыскания расходов по оценке стоимости предмета залога, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ удовлетворяет требования истца в размере 2400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и В..

Взыскать с В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1569117 рублей 24 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28045 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ их реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 568800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Е.В.Орехов