Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2019 ~ М-1784/2019 от 16.10.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002746-11

Дело № 2-2059/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                                                                      город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Архиповой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Архиповой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 369.466 руб., сроком на 32 месяца на условиях, определенных договором.

Банком своевременно и надлежащим образом были исполнены обязательства и предоставлен заёмщику кредит.

Заёмщиком нарушены обязательства по кредитному договору и допущена просрочка исполнения обязательств по договору.

29.11.2016 между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу в размере 629.265 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основанному долгу - 350.708 руб. 20 коп., задолженность по процентам - 278.557 руб. 46 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 629.265 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.492 руб. 66 коп. (л.д. 4-7, 37-42).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59-63).

Ответчик Архипова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, с места жительства ответчика имеет место возврат почтовой корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 58,64-65).

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный», привлеченного к участию в деле определением суда от 11.11.2019 (л.д. 1), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался.

В соответствии со статьями 167 и 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ../../.... г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 369.466 руб., сроком на 32 месяца на условиях, определенных договором (л.д. 9-13).

Указанный кредитный договор был заключен в предусмотренной законом письменной форме.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчиком по делу не оспорен.

При подписании кредитного соглашения заёмщик, приняв условия договора без оговорок, подтвердила тем самым, что согласна с условиями договора в полном объёме.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности, заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, допущены просрочки исполнения обязательств и в предусмотренный кредитным договором срок сумма кредита и проценты по нему не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явилась и правом представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не воспользовалась.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком обязательств по заключенному с банком кредитному договору.

Судом установлено, что 29.11.2016 между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования №1061, по условиям которого банк передал истцу право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 629.265 руб. 66 коп. перешло к истцу (л.д. 16-27).

Истцом в адрес заёмщика в установленном порядке было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 28).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся составной частью заключенного кредитного договора, в случае совершения банком уступки прав требований по договору третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности) клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступившие на банковский специальный счёт, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору в полном объёме (л.д. 12оборот).

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между истцом и банком договора цессии (уступки права требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору, предусматривающему возможность и содержащему согласие заёмщика на данную уступку права требования третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что к истцу по настоящему делу в установленном законом порядке перешло право требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заёмщиком ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком, являющимся составной частью кредитного договора (л.д. 11).

Судом установлено, что заёмщиком была допущена просрочка по возврату кредита и до настоящего времени заёмщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 29.11.2016 задолженность заёмщика по кредиту составляет629.265 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основанному долгу - 350.708 руб. 20 коп., задолженность по процентам - 278.557 руб. 46 коп. (л.д. 17-18).

При этом указанная сумма задолженности была в полном объёме передана банком истцу в размере 629.265 руб. 66 коп. (л.д. 16).

Поскольку судом достоверно установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в размере 9.492 руб. 66 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Натальи Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита №... от ../../.... г. в размере 629.265 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.492 руб. 66 коп., итого взыскать 638.758 руб. 32 коп.

Заочное решение может быть отменено принявшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                       подпись                                 С.Ю. Вахрушева