Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2021 от 29.10.2021

№

                                    УИД 16MS0№-65»

УИД №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено без её участия, чем нарушил её гражданские и конституционные права. Кроме того, на момент фотофиксации административного правонарушения, автомашиной марки «LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком Е 241 КК 716 rus управлял ФИО5, работающий у ФИО1 с апреля 2019 года по настоящее время в должности штатного водителя, с полной его личной ответственностью, что при рассмотрении данного дела мировым судьей учтено не было. Инспектором ОГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за неуплату собственником транспортного средства штрафа в размере 500 рублей. Документ подтверждающий оплату данного штрафа на момент остановки ФИО1 не был предоставлен. Также по мнению заявителя, мировым судом не исследованы заявленные ими доводы поданные в письменном виде, также ходатайство о замене ФИО1 на ФИО5, поскольку по вине последнего допущено нарушение. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, последней не получено.

ФИО1 и её представитель на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который она не оплатила в установленный законом срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена посредством СМС – сообщения.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной, считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вина последней подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес>88 от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом инспектора БДД ОГИБДД по РТ ФИО7 и другими материалами дела.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО3, приведенные им в защиту последней, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО3 о том, что ФИО1 не получала постановление о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, судья признает несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

ФИО1 привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена последней ДД.ММ.ГГГГ. Ей был предоставлен достаточный срок для добровольной уплаты административного штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности обратиться к должностному лицу с ходатайством об отсрочке или рассрочке административного штрафа с приведением мотивов, указанных им в настоящей жалобе.

Наличия уважительных причин неуплаты штрафа в установленный законом срок в доводах представителя ФИО1 – ФИО3, не усматривается.

Доводы о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомашиной управлял ФИО5, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление не обжаловано и вступило в законную силу, также данное обстоятельство не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Доводы о том, что привлеченное лицо ФИО1 подлежит замене на правонарушителя ФИО8, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, привлекаются собственники транспортных средств.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел личность последней, признав их в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о том, что назначение административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, жалоба представителя ФИО1 – ФИО3 подлежит отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда Республики Татарстан                Залялов И.К.