Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1105/2023

УИД:42RS0033-01-2023-000075-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                              30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Радаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВЛЕНО:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Радаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 203 737,20 рублей, в то числе, просроченная ссуда 62 687,37 рублей, просроченные проценты 15 928,91 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 56 662,44 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 68 458,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5237,37 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между банком и ответчиком заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 63 775,51 рублей под 33% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на **.**,** образовалась задолженность в размере 203 737,20 рублей, из которых: просроченная ссуда- 62 687,37 рублей, просроченные проценты – 15 928,91 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 56 662,44 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 68 458,48 рублей. Требование банка о погашении задолженности ответчик не исполнила.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот, 52).

Ответчик Радаев В.А. в судебном заседании требование не признал просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты между ПАО «Совкомбанк» и Радаевым В.А. заключен кредитный договор № ** от **.**,**, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 63 775,51 рублей под 33% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 9,10-11).

Исполнение обязательств по договору предусмотрено путем внесения наличных денежных средств на банковский счет в соответствии с графиком платежей (л.д. 10 оборот).

Согласно выписке по счету, **.**,** банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 63 775,51 рублей. Также из выписки следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (л.д. 8).

За нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов предусмотрена пеня в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа (л.д. 10).

По состоянию на **.**,** образовалась задолженность в размере 203 737,20 рублей, из которых: просроченная ссуда - 62 687,37 рублей, просроченные проценты – 15 928,91 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 56 662,44 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 68 458,48 рублей (л.д. 7).

Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данным исковым заявлением (л.д. 20,34).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выпиской по договору со сроком исполнения до **.**,** подтверждается, что Радаев В.А. пользовался денежными средствами, после **.**,** каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось.

Поскольку рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей по графику), то исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился **.**,** (л.д. 34), а настоящее исковое заявление подано в суд **.**,**, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым ПАО «Совокмбанк» в иске к Радаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Радаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 203737,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5237,37 рублей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                      И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.