Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-392/2023 ~ М-377/2023 от 25.09.2023

    № 2-392/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2023 года                                                                      г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.С. к Насруллоеву Х.С., Толкачевой Е.А. о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

установил:

Анисимов А.С. обратился в суд с иском к Насруллоеву Х.С. о взыскании материального ущерба в результате ДТП, указав в обоснование требований, что ** ** ** произошло ДТП по адресу: ..., в ходе которого водитель автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный номер № ** Насруллоев Х.С. осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Каризма государственный регистрационный номер № **, принадлежащий истцу на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Насруллоева Х.С. не была застрахована. Согласно заключению № ** от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 140 190 рублей, стоимость услуг эксперта - 7000 рублей. Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4003 рублей 80 копеек, оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Просит взыскать с Насруллоева Х.С. стоимость возмещения ущерба в размере 140 190 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4003 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 30 000 рублей.

Определением суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Толкачева Е.А., которая является владельцем автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный номер № **, согласно карточке учета транспортного средства.

Однако, в последующем суду представлена копия договора купли-продажи от ** ** **, согласно которому собственником транспортного средства Шевроле Ланос государственный регистрационный номер № ** является Насруллоев Х.С., тем самым именно он является надлежащим ответчиком по делу.

От представителя истца Поляковой М.П. и ответчика Насруллоева Х.С. поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого:

ответчик компенсирует 100 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Порядок передачи денежных средств: Ответчик в день подписания мирового соглашения передает денежные средства в размере 30000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 70 000 рублей ответчик перечисляет (передает наличными денежными средствами) истцу (доверенному лицу) равными частями (по 23 340 руб.) в течение трех месяцев после утверждения мирового соглашения по следующему графику:

- до ** ** **;

- до ** ** **;

- до ** ** **.

Истец в свою очередь отказывается от исковых требований в части оплаты стоимости услуг эксперта, оплаченной госпошлины, расходов по оплате юридических услуг.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Бремя несения судебных издержек стороны несут самостоятельно.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и приобщены к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч.1 ст. 173, ч.6 ст. 153.9 ГПК РФ.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Заключенное сторонами мировое соглашение соответствует закону, подписано правомочными на то лицами, являющимися сторонами по делу, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В связи с изложенным, после разъяснения сторонам последствий данного процессуального действия (ч.2 ст.173 ГПК РФ), а именно, что в случае заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а при неисполнении мирового соглашения в добровольном порядке судом по заявлению заинтересованного лица будет выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, а производство по делу прекратить (ч.13 ст. 153.10 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220,221,224-225,153.10 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Анисимова А.С. – Поляковой М.П. и Насруллоевым Х.С. по гражданскому делу по иску Анисимова А.С. к Насруллоеву Х.С., Толкачевой Е.А. о взыскании материального ущерба в результате ДТП, по условиям которого:

1. ответчик компенсирует 100 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Порядок передачи денежных средств: Ответчик в день подписания мирового соглашения передает денежные средства в размере 30000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 70 000 рублей ответчик перечисляет (передает наличными денежными средствами) истцу (доверенному лицу) равными частями (по 23 340 руб.) в течение трех месяцев после утверждения мирового соглашения по следующему графику:

- до ** ** **;

- до ** ** **;

- до ** ** **.

     2.    Истец в свою очередь отказывается от исковых требований в части оплаты стоимости услуг эксперта, оплаченной госпошлины, расходов по оплате юридических услуг.

    3.    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    4.    Бремя несения судебных издержек стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску Анисимова А.С. к Насруллоеву Х.С., Толкачевой Е.А. о взыскании материального ущерба в результате ДТП, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                               Н.Б.Сажина