Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-767/2023 от 08.06.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи – Рамазанова Э.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой А.А., с участием государственного обвинителя – Ходжалова Ш.М., подсудимого – ФИО3, его законного представителя ФИО22 и его защитника в лице адвоката Юсуповой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладел, без цели хищения, автомобилем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, несовершеннолетний ФИО3 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, прогуливаясь по <адрес>, заметили припаркованный возле <адрес> указанной улицы автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «С965ОС05», принадлежащий Потерпевший №1, где у ФИО3, заметившего, что двери указанного автомобиля не заблокированы и в замке зажигания имеется ключ от автомобиля, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, чтобы покататься на нем, после чего сообщил о своем замысле иному лицу и предложил ему совместно неправомерно завладеть данным автомобилем, на что тот, осознавая характер и общественную опасность предложенных ФИО3 действий, согласился, договорившись о совершении угона указанного автомобиля в темное время суток.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, ФИО3 и иное лицо, прибыли к дому № по <адрес>, где спланировали способ совершения угона вышеуказанного автомобиля и распределили роли каждого из них, в соответствии с которыми ФИО3 должен был следить за улицей, чтобы не быть застигнутыми случайными прохожими в момент совершения угона, а иное лицо, должно было беспрепятственно сесть за руль указанного автомобиля, ФИО3 действуя умышленно, с целью реализации единого с иным лицом преступного умысла, направленного на совершение угона указанного автомобиля, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вышеуказанное время, стал наблюдать за улицей, чтобы в случае появления случайных прохожих и возникновения опасности быть застигнутыми в момент совершения угона автомобиля предупредить об этом иное лицо, а оно в свою очередь, подошло к припаркованному автомобилю марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «С965ОС05», и, открыв незапертую переднюю водительскую дверь, село за руль указанного автомобиля, после чего, воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания завел двигатель, после чего на переднее сиденье автомобиля сел ФИО3 и они уехали по направлению в сторону проспекта Акушинского.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем полностью признал, в содеянном раскаялся, показания давать не пожелал.

Помимо признания подсудимым своей вины в суде, его вину подтверждают следующие доказательства:

Показания несовершеннолетнего обвиняемого ФИО3, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что примерно 6-7 лет назад он познакомился с Свидетель №1. Тот жил по соседству с бабушкой. Родом был из <адрес>. Он с ним дружит, у них хорошие отношения. Примерно в двадцатых числах апреля они с Свидетель №1 приехали в <адрес>, чтобы погулять. В Махачкале они играли в компьютерных залах, ночевали там же, работали на разных мойках, чтобы заработать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он вместе с Свидетель №1 прогуливался по <адрес>, они повернули за угол исправить нужду, и в этом момент он увидел, автомобиль белого цвета марки ВАЗ 2107, припаркованный возле стены. Он присмотрелся и увидел, ключи в замке зажигания. Он взялся за ручку двери, дернул дверь, и та открылась, так как не была заперта. В это время он сказал Свидетель №1, что можно взять ее и покататься по городу. Свидетель №1 ему ответил, что сейчас день, их кто-то может увидеть, и что надо дождаться темноты. В этот момент они договорились, вернуться ночью к этому месту и взять данную машину прокатиться. Далее они прошли дальше и примерно 00 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 вернулись на место где они ранее видели машину ВАЗ 2107 белого цвета. Они договорились с Свидетель №1, что тот сядет за руль и поведет машину, так как он сам не умеет водить, а Свидетель №1 умеет, потому, что у его отца есть автомобиль и тот его научил водить, а он должен был следить за тем, что идет в их сторону кто-то или нет, то есть стоять на «шухере». Так примерно в 00 часов 30 минут Свидетель №1 подойдя к машине сел, открыл дверь и сел за руль. Ключи также были в замке зажигания. После этого Свидетель №1 завел данную машину, а он сел на пассажирское сиденье, после чего, они выехали на просп. Акушинского <адрес>. Примерно 1-1,5 часа они катались на данной машине во дворах дома расположенных по просп. Акушинского (со стороны моря), и через некоторое время выехали на просп. Акушинского, направляясь в сторону Новой Автостанции, хотели вернуть автомобиль на место. В это время, проехав немного от троллейбусного кольца, на одном из светофоров перестраиваясь на другую полосу движения, Свидетель №1 не убедился в безопасности маневра и зацепил автомашину АУДИ, которая двигалась справа от них. После чего тот не остановился и поехал дальше, а хозяин машины АУДИ начал их преследовать, и догнал в районе Новой Автостанции. В районе Новой Автостанции, они поняли, что не смогут оторваться от автомобиля АУДИ и остановились. Когда машина остановилась Свидетель №1 сразу же вышел из машины и убежал во дворы. Он немного опешил и сразу не стал убегать, но потом увидел как хозяин машины АУДИ подходит к нему, после чего он испугался и тоже убежал во дворы. Хозяин АУДИ немного погнался за ним, но потом отстал. После этого он стал искать Свидетель №1 в местах, где они бывали вместе и через некоторое время они с ним встретились. Когда они встретились Свидетель №1 ему сказал, что уронил свой телефон в машине, который они угнали. Затем, где-то на следующий день, ему на телефон позвонила девушка и начала интересоваться, та говорила, что нашла телефон, хотела бы вернуть, но они догадались, что их ищут и он сказал, что телефон они не терял, и отключился. Однако, потом, когда они с Свидетель №1 находились возле Джума мечети в <адрес> к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 46-53, Т.2, л.д. 124-129).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него в его пользовании имеется автомобиль марки и модели ВАЗ 2107 белого цвета, за государственным регистрационным знаком C965OC/05rus, который документального оформлен на его отца Свидетель №4 Свидетель №4. Указанный выше автомобиль он приобрел в 2021 году за 48 000 рублей, у кого именно приобретал данный автомобиль он в настоящее время не помнит, каких-либо контактных данных бывшего хозяина у него не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут, когда он вышел во двор его дома, то не обнаружил автомобиль на месте, где он его припарковал. Изначально он подуман, что его автомобиль перепарковал, кто-то из друзей, чтоб пошутить над ним и поэтому он не придал пропаже автомобиля особого значения. На протяжении всего дня он писал и обзванивал всех друзей и знакомых, чтоб узнать, кто из них спрятал его автомобиль, но все говорили, что его автомобиль никто не трогал. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, он решил просмотреть камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра камер он увидел, что его автомобиль среди ночи отъезжает с места, где он его припарковал, после чего они решили обратиться в полицию. Прибывшие на место сотрудники полиции пояснили, что им необходимо проехать в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и дать объяснения по данному факту, что они и сделали и после чего, находясь в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> сотрудники полиции им сообщили, что принадлежащий им автомобиль марки и модели ВАЗ 2107 белого цвета, за государственным регистрационным знаком C965OC/05rus был обнаружен. Какой именно ущерб ему причинен он настоящее время не знает, для оценки причиненного ему ущерба необходимо детально осмотреть внешний вид автомобиля, а также проверить техническое состояние автомобиля. Ключи в автомобиле оставляет, потому что автомобиль рабочий, он ездит на нем не постоянно, при необходимости, также его могут взять его знакомые, соседи и поэтому он не придавал этому значение и не ожидал, что кто-то незнакомый возьмет автомобиль. Свидетель №1 и ФИО3 ни ему ни его родственникам не знакомы, и никто им не давал разрешения брать его автомобиль (Т.1,л.д. 111-116)

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у его сына Потерпевший №1 во владении и пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета за государственными регистрационными знаками С965ОС05 2002 года выпуска. Данный автомобиль приобретал его сын ФИО22 примерно год назад, примерно за 50 000 рублей, точную сумму, он не знает. В феврале месяце он зарегистрировал данный автомобиль на себя. Формально автомобиль зарегистрирован на его, однако, фактическим собственником является его, который его приобрел и пользуется. Иногда сын передает автомобиль к соседям или к своим друзьям, когда им нужно куда то поехать. ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудил сын, время было примерно 7 часов 30 минут, сказал, что оставляет с ним внука, жена с детьми пошла в садик и тот собирается поехать на работу на такси. Он поинтересовался у него, почему тот едет на работу на такси, тот ответил, что его машины нет на месте, та в тот вечер была припаркована по <адрес>. Когда он поинтересовался где та находится, тот ответил, что тот не знает, возможно его забрал кто либо из наших соседей. Так как иногда его действительно забирает, кто-либо из соседей он не стал дальше задавать каких- либо вопросов, за сыном подъехал автомобиль такси и тот ушел, он остался с внуком дома. Примерно в обеденное время он позвонил к сыну и поинтересовался у него, об автомобиле, нашлась ли машина, или кто его забрал, тот ответил, что пока новостей каких-либо нет, на этом разговор закончился. Как в последующем оказалось, сестра его сына по матери позвонила в полицию и сообщила, что машины нет на месте. В связи с этим, так как автомобиль зарегистрирован на его имя, он пошел в Советский отдел полиции и написал заявление о краже (угоне) так как на тот момент не было известно, что случилось с автомобилем. Затем им стало известно, что автомобиль был угнан двумя несовершеннолетними парнями. Автомобиль часто берут их соседи и родственники поэтому сын не придавая этому значение и не ожидал, что кто-то незнакомый возьмёт автомобиль. Ни ему, ни его родственникам Свидетель №1, ФИО3, а также их родители не знакомы и никто им не давал разрешения брать их автомобиль. Они с сыном осмотрели автомобиль. Автомобиль получил незначительные повреждения. Так как автомобиль старый и причиненные незначительные повреждения являются не существенными, не влияют на исправность автомобиля, а также не уменьшают его стоимость, считают, что какой-либо имущественный ущерб им не причинен (Т.1, л.д. 117-124).

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у ее сводного брата по имени Потерпевший №1 в пользовании имеется автомобиль марки и модели ВАЗ 2107 белого цвета, за государственным регистрационным знаком C965OC/05rus, который документального оформлен на его отца Свидетель №4 Свидетель №4, но фактический данным автомобилем пользуется ее брат. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, а именно по адресу: РД, <адрес> примерно в 19 часов 00 минут посредством мессенджера WhatsApp к ней написала супруга ее брата ФИО22 по имени Карина и сообщила о том, что автомобиль марки и модели ВАЗ 2107 белого цвета, за государственным регистрационным знаком C965OC/05rus, принадлежащий ее брату был угнан неустановленными лицами, после чего она сразу же направилась по месту проживания ее брата, а именно по адресу: <адрес>. Доехав до дома брата она начала интересоваться у ФИО22, что произошло с автомобилем и где тот, на что тот ответил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут, когда тот вышел во двор дома, то не обнаружил автомобиль на месте, где тот его припарковал. В последующем выслушав брата она просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела то, как автомобиль брата отъезжает с места, где тот его припарковал, и она решила позвонить в полицию и сообщить об угоне автомобиля. Прибывшие на место сотрудники полиции пояснили, что им необходимо проехать в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и дать объяснения по данному факту, что они и сделали и после чего находясь в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> сотрудники полиции им сообщили, что принадлежащий им автомобиль марки и модели ВАЗ 2107 белого цвета, за государственным регистрационным знаком C965OC/05rus был обнаружен. (Т.1, л.д. 145-148)

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут он выехал с работы на своем автомобиле марки Ауди A8L 2005 года выпуска за государственным регистрационным знаком «Т403УЕ05» и направился домой. Работает он на техстанции по <адрес>. Точного адреса он не знает. С ним в это время находился его брат Макаров ФИО5, который приехал к нему в гости из Республики Азербайджан. В настоящее время брат уехал обратно в Республику Азербайджан. Затем, проезжая по пр. А. Акушинского со стороны троллейбусного кольца в сторону Северной Автостанции, примерно у <адрес> он притормозил перед лежачим полицейским, в это время перед его машиной на большой скорости проехал автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета. Заехал тот с левой стороны и резко повернул вправо, зацепив при этом левое переднее крыло, фару, бампер его автомобиля. Водитель данного автомобиля не остановился и продолжил движение. Он остановился и начал моргать ему, чтобы тот остановил, но тот ехал дальше. Он, поняв что водитель данного автомобиля не собирается останавливаться поехал за ним. Догнал данный автомобиль после наземного пешеходного перехода и подрезав его спереди остановил. В это время с водительской стороны вышел парень и побежал через проезжую часть дороги в сторону <адрес>. Хорошо разглядеть он его не успел, тот побежал, он попытался догнать его, но у него не получилось. Тогда он вернулся к автомобилю ВАЗ 2107 и в это время заметил, что там, рядом с машиной находился ещё один парень, невысокого роста, на вид ему можно дать 15-16 лет, черные волосы, черные глаза, одет был в спортивную кофту синего цвета с капюшоном. Когда он подходил, тот тоже убежал, через проезжую часть пр. А. Акушинского, его он также догнать не смог. Автомобиль все это время находился в заведенном состоянии, он заглушил данный автомобиль и когда осматривался в салоне нашел чей-то мобильный телефон. Он подумал, что тот может принадлежат одним из этих ребят и забрал его, чтобы постараться найти данных ребят. Когда начал осматривать телефон тот был заблокирован. Телефон был марки «Ксяоми Редми». Затем так как его машина получила повреждения, а автомобиль ВАЗ 2107 бросили прямо на улице он решил отогнать его до станции технического обслуживания расположенного по адресу: г. <адрес> А. Акушинского 21/13. Доехав до данной автостоянки, они припарковали данный автомобиль, закрыли его и на его автомобиле поехали домой в <адрес> время было примерно 2 часа 35 минут. Дома он рассказал своей жене Свидетель №5 о случившемся и сообщил, что один из тех парней уронил в машине телефон. Она взяла данный телефон, попыталась включить, чтоб можно было узнать данные родственников, но телефон стоял на блокировке. Тогда та вытащила сим карту, поставила его в своей телефон установила, начала рассматривать контакты и другие возможности связаться с родственниками, в телефоне та обнаружила контакт дяди данного парня, после чего та связалась с дядей, первое, что тот сказал, было – «Что тот опять натворил? Что произошло?», после этого дядя обещал найти номер отца, но так и не позвонил к ним. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции, спросили по поводу ДТП и попросили показать место, где он припарковал автомобиль марки ВАЗ 2107. Он поехал в Махачкалу, встретился с сотрудниками полиции, которые ему сказали, что данный автомобиль находится в угоне, после чего он передал, и ключи от автомобиля и показал его местонахождение. Его машина получила следующие повреждения: разбита левая передняя фара, повредилось переднее левое крыло (необходима замена), поврежден передний бампер. Оценку имущественному ущербу он не делал. Свои требования в гражданском порядке он предъявит виновникам на суде (Т.1,л.д. 125-132).

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ее муж Макаров Даниял приехал домой. По приезде домой она поинтересовалась у него, где тот до сих пор, был и почему тот так задержался на что тот ей рассказал, что его машина попала в ДТП и водители другого автомобиля скрылся с места ДТП и тот разбирался в данной ситуации. Также тот сказал, что те, кто находился в другом автомобиле сбежали с места и обронили в машине телефон. Она взяла данный телефон и попыталась включить, чтобы можно было узнать данные родственников, но телефон стоял на блокировке. При попытке разблокировать телефон тог очистился, в связи с тем, что у него было установлено специальное приложение. Тогда она вытащила сим карту, поставила его в свой телефон, начала рассматривать контакты и другие возможности связаться с родственниками. В телефоне та обнаружила контакт дяди данного парня, а именно «Дяхан» №, после чего она позвонила ему. Первое, что сказал дядя, было: «что тот опять натворил, что произошло?», после этого этот дядя обещал найти номер отца, но так и не позвонил к ним (Т.1, л.д. 133-139)

Показания свидетеля ФИО22, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время нигде не работает. Женат на ФИО6, 1979 г.<адрес> у них официально не зарегистрирован. Брак был заключен по канонам Ислама. У них трое детей: ФИО7, 2001 г.р., ФИО8, 2004 г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Живут в полной семье. Все дети живут у него в его родительском доме по адресу: <адрес>. По характеру ФИО3 послушный мальчик, однако физически развит слабо. Ходил тот в СОШ <адрес>, закончил 9 классов. Учился плохо, но общее развитие имеется. Писать, читать умеет. На аварском языке разговаривать умеет. Психическое развитие у него нормальное, не отстаёт от сверстников. О фактах оказания влияния, в том числе негативного на его сына со стороны посторонних взрослых лиц он не замечал и сын ему ничего об этом не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из отдела полиции по <адрес> и сообщили, что его сына ФИО3 задержали по поводу угона автомобиля в <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу же поехал туда, где с его участием сын дал объяснения по поводу совершенного им преступления совместно с другим несовершеннолетним мальчиком Свидетель №1 15 лет. Этот Свидетель №1 жил у бабушки в <адрес> через дорогу от их, то есть был их соседом. Там Свидетель №1 и ФИО3 познакомились и начали дружить. О том, что те поехали вместе в <адрес>, гуляли там, угнали автомобиль, он не знал и сын ему ничего про это не рассказывал. Он очень сожалеет о случившейся ситуации, он уже поговорил с сыном, провел разъяснительную беседу, чтобы впредь тот вел себя подобающе и не совершал подобное (т.2, л.д. 31-36).

Показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он работает в органах внутренних дел с 2014 года, в указанной должности с 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение раскрытие преступлений, оперативное сопровождение уголовных дел и др. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции по <адрес> У МВД РРФ по <адрес> поступил вызов по номеру «02» о том. что по адресу: <адрес> совершен угон транспортного средства марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком «С965ОС05». По данному сообщению о преступлении следственно-оперативная группа выехала по адресу, после чего был установлено лицо, в отношении которого было совершено преступление, а именно гражданин Потерпевший №1 Г.А., проживающий по адресу: <адрес>, который прибыл в отдел полиции и написал заявление по данному факту. Далее им были организованы ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что указанный автомобиль участвовал в ДТП на пр. А. Акушинского с автомобилем марки АУДИ. им был установлен водитель автомобиля АУДИ, которым оказался гражданин Свидетель №2 Указанный гражданин сообщил им, что после совершения ДТП водитель

автомобиля марки ВАЗ 2107 попытался скрыться, но тот его догнал возле «Цумадинского рынка», после чего те бросили автомобиль и убежали в разные стороны. Тот также сообщил ему, что угонщиков было двое, что похожи те были на подростков. Также Свидетель №2 сообщил ему, что один из угонщиков уронил в автомобиле свой мобильный телефон и тот уже пытался связаться с ними, в частности с дядей одного из них. Далее, в ходе проведенных ОРМ им было установлено, что один из угонщиков проживает в <адрес> РД, у бабушки, им была установлена бабушка и один из угонщиков, которым оказался несовершеннолетний Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в <адрес>. Там же было установлено, что вторым угонщиком является близкий друг ФИО3 С.А. - тоже несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. В ходе бесед с родными и близкими указанных лиц, было установлено, что те вместе уже несколько дней находятся в <адрес>, убыли туда самостоятельно, без присмотра взрослых лиц. Далее, в ходе проведенных ОРМ было установлено местонахождение указанных несовершеннолетних лиц, после чего те были задержаны и доставлены в отдел полиции. Об этом было сообщено родителям указанных лиц, которые были приглашены в отдел полиции, им был составлен рапорт. В отделе полиции с участием инспектора по делам несовершеннолетних указанные лица были опрошены. В ходе опроса те признались в совершенном преступлении, рассказали обстоятельства совершенного преступления, которые согласовывались и не противоречили друг другу. Далее, был собран материал и передан для принятия решения руководству. Какого лицо давления и иного принуждения для дачи объяснений к несовершеннолетним лицам не применялось (Т.1,л.д. 140-144)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу <адрес>. Данный участок местности имеет ровную поверхность, покрыта асфальтом. С правой и левой стороны от места парковки данного автомобиля расположены домовладения (Т.1, л.д. 20-26)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где на момент осмотра припаркован автомобиль ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком С965ОС/рус05 белого цвета. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле на момент осмотра имеются четыре колеса, переднее водительское, заднее стекло и боковые стекла целые, повреждений не имеют. На момент осмотра двери закрыты и также окна в закрытом положении. В ходе осмотра кузова автомобиля установлено, что с правой пассажирской стороны под колесной аркой имеются повреждения лакокрасочного покрытия, а также вмятины от правой двери до задней колесной арки. В ходе осмотра салона автомобиля установлено, что салон автомобиля выполнен из черного полимерного материала, сидения покрыты серым материалом. В салоне общий порядок не нарушен (Т.1, л.д. 28-37)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки и модели Audi A8L за государственным регистрационным знаком «Т403УН/05рус» черного цвета 2005 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) WAUZZZ4X6N003648 принадлежащего Свидетель №2 Автомашина на момент осмотра припаркована возле здания СО СУ СК по по адресу <адрес> «а», <адрес>, РД. Автомобиль марки и модели Audi A8L, черного цвета, 5-ти дверный, тип кузова - легковой седан. На момент осмотра двигатель заглушен, двери, ведущие в салон автомашины закрыты и заперты. Внешним осмотром установлено, кузов автомашины окрашен в черный цвет, следов замены деталей кузова (крыльев, капота, крышки багажника) не обнаружено. Замки, установленные на дверях автомобиля, находятся в исправном состоянии. Шины колес при визуальном осмотре следов длительной эксплуатации и повреждений не имеют. На переднем левом крыле автомобиля имеются следы повреждения и разбита левая фара. Остальные световые наружные приборы автомобиля целые и видимых повреждений не имеют. Также на стыке заднего правого крыла и бампера имеются небольшие следы повреждений. На переднем и заднем бампере присутствуют таблички государственных регистрационных знаков «Т403УН/05рус». Задние стекла автомобиля тонированы светонепроницаемой пленкой черного цвета. Передние боковые стекла и лобовое стекло не тонированы. Указанные автостекла повреждений, либо следов замены не имеют. Осмотром указанного автомобиля иных повреждений не установлено, в ходе осмотра ничего не изъято (Т.1,л.д. 163-167).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является: мобильный телефона марки «Redmi» 6-й модели, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 С.А. Телефон представляет собой сенсорный мобильный аппарат белого цвета с фронтальной стороны и золотистого цвета с тыльной стороны. На экране телефона имеются небольшие трещины и сколы. На фронтальной части телефона вверху дисплея имеется объектив фронтальной камеры и датчик света. На тыльной стороне также имеется объектив основной камеры, вспышка и кнопка для отпечатка пальца. Также на корпусе с тыльной стороны имеются небольшие сколы и царапины. Осмотром установлено, что мобильный телефон сброшен, то есть стерт. В ходе осмотра установлена общая информация о телефоне, а именно IMEI коды и IP адрес телефона. Установлено, что в осматриваемый мобильный телефон устанавливаются две сим-карты, слоты которых IMEI-коды: № и №. Более интересующие следствие сведения не обнаружены (Т.1, л.д. 160-162)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки и модели ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком «С965ОС/05рус» белого цвета 2002 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) ХТА21074021658304 принадлежащего Свидетель №4 Автомобиль марки и модели ВАЗ 21074, белого цвета, 5-ти дверный, тип кузова - легковой седан. На момент осмотра двигатель заглушен, двери, ведущие в салон автомашины закрыты и заперты. На момент осмотра автомобиль припаркован напротив здания отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>. Внешним осмотром установлено, кузов автомашины окрашен в белый цвет, следов замены деталей кузова (крыльев, капота, крышки багажника) не обнаружено. Замки, установленные на дверях указанного автомобиля, находятся в исправном состоянии. Шины колес при визуальном осмотре следов длительной эксплуатации и повреждений не имеют. Световые наружные приборы автомобиля целые и видимых повреждений не имеют. На заднем правом крыле имеются следы повреждений. На дверях имеются следы коррозии. На переднем и заднем бампере присутствуют таблички государственных регистрационных знаков «С965ОС/05рус». Задние стекла автомобиля тонированы практически непроницаемой пленкой черного цвета. Передние боковые стекла и лобовое стекло не тонированы. Указанные автостекла повреждений, либо следов замены не имеют. В ходе осмотра установлено наличие незначительных повреждения задней правой двери и заднего правого крыла в виде царапин и небольших вмятин в месте столкновения с автомобилем марки АУДИ, после совершения угона указанного автомобиля ФИО3 С.А. и ФИО3 (Т. 1, л.д. 155-159).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотру подлежит оптический диск, имеющийся в материалах уголовного дела №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения. Диск имеет матовую поверхность серебристого цвета. На диске имеется надпись - TDK, CD-R. Далее диск вставлялся в СД-ром компьютера, после чего просматривался. В ходе осмотра установлено, что на диске содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ период времени с 00 ч. 29 мин. по 00 ч. 30 мин. Видеозапись записана камерой видеонаблюдения, расположенная на доме по <адрес>, возле места парковки автомобиля марки ВАЗ 2107 белого цвета, фактически принадлежащего Потерпевший №1 На видеозаписи в левом верхнем углу прописаны дата, время, когда сделана видеозапись: «04-26-2023 Ued 00:29:52» Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30:07 с места парковки выехал автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, фактически принадлежащий Свидетель №4 и уехал в неизвестном направлении (Т.1, л.д. 168-172)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев рук на дактилопленках №№,8,9 и 10 представленные на экспертизу для идентификации личности пригодны и оставлены: не ФИО15, а другими лицами (Т.2, л.д. 62-69).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев рук на дактилопленках №,8,9,10 изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены: след пальца руки № мизинцем левой руки ФИО3 С.А.; след пальца руки № безымянным пальцем левой руки ФИО3 С.А.; след пальца руки № средним пальцем левой руки ФИО3 С.А.; след пальца руки № большим пальцем правой руки ФИО3 С.А. (Т.2, л.д. 111-115).

Анализ исследованных судом и приведенных выше доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления. Данными доказательствами полностью подтверждается виновность подсудимого в неправомерном завладении, без цели хищения, автомобилем. Его вина в совершении данного преступления полностью доказана его же показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, также оглашенными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 С.А., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2. Свидетель №5, Свидетель №6 в суде, письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в деле.

Показания потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются с показаниями самого подсудимого в части места, времени и обстоятельств завладения автомобилем Потерпевший №1, согласуются и с письменными и другими доказательствами по делу.

О наличии у ФИО3 умысла на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортным средством Потерпевший №1, свидетельствуют установленные в суде сведения об условиях, при которых стало возможным завладение автомобилем, о причине, побудившей ФИО3 сесть за руль автомобиля – увидев незапертый автомобиль в ключом в зажигании у него возникло желание покататься по улицам города.

Действия ФИО3 следствием квалифицированы правильно и суд так же квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 67 УК РФ, при назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО3 наказание суд учитывает сведения о его личности, его поведение во время судебного разбирательства дела, где он вину свою признал в полном объеме.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления против собственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого при его совершении, а также степень общественной опасности преступления.

Подсудимый ФИО3 не судим, на учете в РПНД не значится, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает возможным его исправление лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что достижение целей уголовного наказания будет обеспечено только применением указанного вида наказания.

Рассматривая возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы совершенного преступления, в частности конкретные обстоятельства события преступления.

Так, по мнению суда, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – его возраст и социальный статус, мотив и цели, прощение потерпевшим и отсутствие материальных претензий, при отсутствии в деле обстоятельств, которые отягощали бы степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает достаточным для его исправления назначение наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит из-за характера совершенного преступления.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и являющиеся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст.64 УК РФ судом не установлены.

При этом обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу;

мобильный телефон <данные изъяты>. - по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу;

СD-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Махачкалы в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение этого же срока со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов