Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-147/2022 от 07.07.2022

Судья Короткова Л.И. Дело №11-147/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 августа 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре Дрожжине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142-587/2017 по заявлению администрации Волгограда о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

по частной жалобе администрации Волгограда на определение мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению администрации Волгограда о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

у с т а н о в и л :

12 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 142 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Корнева И.В. в пользу администрации Волгограда задолженности по оплате задолженности по договору аренды земельного участка № от 28 октября 2009 г. за период с 01 декабря 2003 г. по 30 июня 2016 г. в размере 8 248 рублей 09 копеек, неустойки за период с 02 декабря 2003 г. по 24 октября 2016 г. в размере 15 807 рублей 25 копеек.

13 мая 2022 г. администрация Волгограда обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 мая 2022 г. заявление администрации Волгограда о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе администрация Волгограда оспаривает обоснованность определения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.

В соответствии со статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из представленного гражданского дела следует, что 12 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 142 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Корнева И.В. в пользу администрации Волгограда задолженности по оплате задолженности по договору аренды земельного участка № от 28 октября 2009 г. за период с 01 декабря 2003 г. по 30 июня 2016 г. в размере 8 248 рублей 09 копеек, неустойки за период с 02 декабря 2003 г. по 24 октября 2016 г. в размере 15 807 рублей 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Для принудительного исполнения судебного акта от 12 апреля 2017 г., вступившего в законную силу 03 мая 2017 г., в тот же день в адрес администрации Волгограда направлен судебный приказ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно положениям части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно представленному Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов г.Волгограда ответу №б/н от 2019 г., на основании судебного приказа № 11 июня 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2017 г. указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю и утрачен при пересылке (л.д. 34).

Таким образом, данным документом однозначно подтверждено, что об утрате подлинника исполнительного документа администрация Волгограда узнала в 2019 г., то есть не позднее 01 января 2020 г. (поскольку документ содержит лишь указание на год его составления).

Вместе с тем, заявление о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа было подано лишь 13 мая 2022 г.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что взыскатель - администрация Волгограда пропустила месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Доводы частной жалобы администрации Волгограда о том, что об утрате исполнительного листа взыскатель фактически узнал в момент подачи заявления, не подтверждены какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 27 мая 2022 годам оставить без изменения, частную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Судья Л.В. Данковцева