Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4678/2023 ~ М-1715/2023 от 17.04.2023

2-4678/2023

24RS0056-01-2023-002771-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                               25 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Р.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 130 100 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4 500 руб., убытки по оплате досудебной оценки в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802 руб.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства истица и ответчика. В результате ДТП транспортному средству истца был нанесен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 247 300 руб. Страховая компания выплатила истцу сумму ущерба в размере 117 200 руб., указанный суммы для восстановления транспортного средства истца недостаточно.

    Истец ФИО1 Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайств, доказательств стороной ответчика суду не представлено.

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

    Суд, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на потерпевшем лежит процессуальная обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час., на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортного средства HYUNDAY SOLARIS г\н № под управлением ФИО7, собственник транспортного средства - ФИО1 Р.А., и автомобиля УАЗ 29891, г\н № под управлением ФИО6, собственником является АО «Почта России»

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Собственником автомобиля УАЗ 29891, государственный регистрационный знак В249НВ124, является АО "Почта России".

ФИО6 трудоустроен в АО «Почта России» в должности водителя автомобиля, что подтверждается копией приказа № а296-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО6 п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, который управляя транспортным средством, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО6 при исполнении трудовых обязанностей водителя АО "Почта России" нарушил п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела по факту ДТП объяснениями, схемой ДТП, составленной на месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ФИО1 Р.А. причинен материальный ущерб.

На основании ответа на запрос, поступившим из СПАО «Ингосстрах» гражданская ответственность истца ФИО2 и лица, управлявшего транспортным средством ФИО7, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.А. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было представлено на осмотр, о чем был составлен акт. На основании указанного акта была определена стоимость восстановительного ремонта, размер которого составил 117 200 руб.

Указанная сумма ущерба была выплачена истцу, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 подписано соглашение о размере выплаты.

В обоснование размера причиненных убытков, истцом представлено заключение ИП ФИО5 N 1-6835 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении автотранспортного средства HYUNDAY SOLARIS, в результате ДТП, на дату причинения ущерба 19.01.20230 г. составляет 247 300 руб. без учета износа деталей. Указанное заключение судом признано достоверным.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления размера ущерба ответчиком не заявлялось.

    Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 130 100 руб. (как разницу между суммой ущерба (247300) и суммой выплаченного страхового возмещения (117 200).

    Также суд полагает возможным взыскать с АО «Почта России» убытки, связанные с составлением досудебного экспертного заключения в размере 9000 руб., так как их несение подтверждено материалами дела.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пролагает, что разумными являются судебные расходы истца в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 с АО «Почта России» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 № к АО «Почта России» ОГРН 1197746000000 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 130 100 руб., убытки в размере 9000 руб., судебные расходы в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                       И.Г. Балюта

    Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023 г.