Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2019 ~ М-843/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-1062/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 апреля 2019 года                            

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розенбаум Натальи Яковлевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№ от .... года.

Изначально истец своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у нее отсутствует объективная возможность производить оплату по вышеуказанному кредитному договору, что является существенным изменением обстоятельств.

При заключении договора с банком истец исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне дохода.

Истец полагает, что поскольку Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом «О банках» не предусмотрены специальные последствия одностороннего полного расторжения (отказа от исполнения) кредитного договора, то к отношениям между ней и банком подлежит применению часть 3 статьи 450, части 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, предусматривающие в качестве последствий одностороннего расторжения истцом кредитного договора: прекращение обязательств сторон; законодательный запрет сторонами требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, поскольку иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №№ от .... года заключенный между ней и ПАО «Сбербанк России».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв (л.д.34), в котором указал, что сами по себе невозможность внесения платежей в срок или материальные трудности не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Полагает, что при вступлении в договорные отношения истец должна была прогнозировать экономическую ситуацию, не должна была исключать возможности роста цен, снижение заработка, потерю работы и иных последствий в период исполнения договора. Считает, что истцом не представлено доказательств тяжелого материального положения и возникновения материальных трудностей, С учетом изложенного, просил в иске отказать.

Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, .... между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Розенбаум Н.Я. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 72000 рублей под 17,9%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере минимального обязательного платежа путем внесения его на текущий банковский счет. (л.д. 7-11).

Из представленных в материалы дела копий заявления о выдаче кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты №№ от ...., подписанных истцом, следует, что при заключении договора Розенбаум Н.Я. предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемой ей услуги, согласования соответствующих условий в порядке, установленном действующих законодательством РФ.

Таким образом, при заключении кредитного договора истец посчитала его условия для себя приемлемыми.

Банк свои обязательства по кредитному договору от .... исполнил в полном объеме, предоставив Розенбаум Н.Я. сумму кредита в вышеуказанном размере, которой истец воспользовалась, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 26-32)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец, получив денежные средства, приняла на себя обязательства по исполнению заключенного между ней и банком соглашения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Розенбаум Н.Я. ссылается на существенные изменения материального положения, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем в настоящее время у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору.

11.09.2018 истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 14), которое осталось без ответа.

В ответ на уведомление от 11.09.2018 года ПАО «Сбербанк России» отказал Розенбаум Н.Я. в расторжении кредитного договора, о чем 18.09.2018 года направил ей ответ (л.д.16).

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; истец взяла на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, соответственно, приняла на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельство изменения материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Розенбаум Н.Я. как заемщик приняла на себя при заключении кредитного договора и при должной осмотрительности могла его предвидеть и предполагать возможность его возникновения.

Таким образом, сама по себе неплатежеспособность заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам ст. 451 ГК РФ.

Поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения банком обязательств, вытекающих из указанного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения данного кредитного договора в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ.

Вопреки доводам истца, действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения кредитного договора по требованию стороны, которая сама допустила его нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Розенбаум Натальи Яковлевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 15.04.2019