Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3029/2023 ~ М-1447/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-3029/2023

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ           город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Мухиной Н.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "САТУРН НН" к ООО «Ильманш», Степановой Е.П. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Просит суд с учетом уточнения исковых требований: взыскать солидарно с ООО «Ильманш», Степановой Е.П. в пользу АО "САТУРН НН" задолженность по договору поставки размере 9883 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6065 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «САТУРН НН» и ООО «Ильманш» был заключен договор поставки № согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить его. Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязался полностью оплатить товар, полученный по товарным накладным до истечения срока, установленного в договоре, с момента поставки товара. Поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар, претензий по качеству поставленного покупателю товара в адрес поставщика не поступало, товар был принят покупателем без замечаний. Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, как предусмотрено ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «САТУРН НН» и ООО «Ильманш» был заключен договор поставки №, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить его.

Поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар, претензий по качеству поставленного покупателю товара в адрес поставщика не поступало, товар был принят покупателем без замечаний.

При этом, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 296391 руб.

Истцом в судебное заседание представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком основной долг в размере 286507, 50 руб. был погашен.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения указанного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между АО «САТУРН НН» и Степановой Е.П., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «Ильмаш» в рамках заключенного договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил ДД.ММ.ГГГГ ответчиков о неисполнении ими обязательств по оплате поставленного товара и потребовал исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности. Оплата задолженности не произведена

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой форме и содержит все существенные для данного вида договора условия.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

К существенным условиям договора поручительства относятся: сведения о лице, за которого выдается поручительство (ч. 1 ст. 361 ГК РФ); сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2015 №89-КБ15-13 - Поручитель начинает исполнять договор поручительства в тот момент, когда принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Если договором поручительства не предусмотрено иное, такая обязанность возникает при его подписании, поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

В силу пункта 3.3. договора поставки при оплате товара покупателем по истечении указанного срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2. договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9883 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет задолженности, представленный ответчиком. Данный расчет суд признает арифметически верным.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 9883 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и положения договора поставки и договора поручительства, а так же то, что доказательств уплаты долга за поставленный товар ответчики не представили, наличие данного долга не оспорили, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В то же время суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков госпошлины в солидарном порядке, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию в равных долях.

Согласно платежным поручения истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6065 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 3032,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "САТУРН НН" (<данные изъяты>) к ООО «Ильманш» (<данные изъяты>), Степановой Е.П. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ильманш», Степановой Е.П. в пользу АО "САТУРН НН" задолженность по договору поставки размере 9883 руб.

Взыскать с ООО «Ильманш» в пользу АО "САТУРН НН" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032,50 руб.

Взыскать с Степановой Е.П. в пользу АО "САТУРН НН" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Приятелева Н.В.