Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2023 от 07.06.2023

УИД 77RS0012-02-2023-004935-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Володиной В.Е.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-855/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2017г. между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № S02-17-2080027-1 (3069646003). По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику кредит в сумме 133 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. По состоянию на 16.01.2023 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 100 751 руб. 36 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. С 17.06.2020 г. правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей). До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 100 751 руб. 36 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 215 руб. 03 коп.

       Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.04.2023г. данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области (л.д. 66-67).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 77), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.12.2017 г. между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 133 000 рублей под 0% годовых, со сроком возврата кредита – 22.12.2017г. (л.д.5-32, 45-48).

        17.06.2020г. между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), согласно которому право требования по кредитному договору заключенному с ФИО2 перешло к истцу (л.д. 42-44).

Согласно выписке по счету RUR/000264887622/40№, денежные средства в размере 133 000 рублей предоставлены ответчику ФИО2 21.12.2017 г. с видом вклада карты «Халва Совесть» (л.д. 9-30).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1.1 общих условий договора потребительского кредита (л.д. 45).

Согласно п. п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору (л.д. 45 оборот).

Истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком ФИО2 суду не представлено (л.д. 33-36).

Поскольку ФИО2 не выполнила условия заключенного с КИВИ Банк (АО) кредитного договора, задолженность не погашена, суд с учетом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на 16.01.2023 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 100 751 рублей 36 копеек (л.д. 4 оборот).

Данные расчеты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 215 рубля 03 копеек, что подтверждается платежным поручением № 512 от 18.01.2023 г. (л.д. 31).

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №) от 21.12.2017 за период с 21.01.2021 по 16.01.2023 в размере суммы основного долга 93 328 руб. 45 коп., иные комиссии в сумме 7 331 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду 91 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 215 руб. 03 коп., а всего 103 966 руб. 39 коп. (сто три тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей 39 копеек).

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 25.07.2023г.

Судья                                                                                     М.В. Ирхина