Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4168/2024 ~ М-1662/2024 от 14.05.2024

УИД 25RS0№-29

Дело № 2-4168/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                 Сурменко Е.Н.

при помощнике                         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

                     УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд, с данным иском указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа № IL2001999, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей,, а также оплатить проценты на сумму займа в размере 16 200,00 руб., всего 76 200,00 руб., а ФИО4 обязался выплатить указанную сумму в рассрочку путем ежемесячных взносов по № рублей.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнила в полном объеме. Однако за весь период действия договора, ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 58 428,19 рублей. На момент подачи искового заявления размер задолженности составил 55 844,55 рублей. Согласно п. 6 договора за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 2% от суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить пеню в размере № рублей. Следуя принципу соразмерности, истец снижает размер пени до 27 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере № руб., из них сумма долга в размере № руб., сумма процентов № руб., сумму пени 27 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, Цедент (ИП ФИО2), уступает, а Цессионарий (ИП ФИО3) принимает в полном объеме все права к Заемщикам по договорам займа, в соответствии с Приложением № к Договору Уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, Цедент (ИП ФИО3) уступает, а Цессионарий (ИП ФИО1) принимает в полном объеме все права к Заемщикам по договорам Займа, в соответствии с Приложением № к Договору Уступки прав (требований).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере № руб., в пользу ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, данный судебный приказ был отменен. Основанием послужило письменное заявление ФИО4 о несогласии с взысканием суммы долга по кредитному договору в пользу ИП ФИО2

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения, взыскатель вправе предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата. Данное обстоятельство, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, дает суду право признать уведомление ответчика надлежащим и рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа № №, по условиям которого, ответчик обязан был выплатить сумму денежного займа в размере № рублей, проценты на сумму займа в размере № рублей. Всего № рублей.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, передав обусловленный договором займ ответчику.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возвращена лишь часть денежной суммы в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, Цедент (ИП ФИО2), уступает, а Цессионарий (ИП ФИО3) принимает в полном объеме все права к Заемщикам по договорам займа, в соответствии с Приложением № к Договору Уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, Цедент (ИП ФИО3) уступает, а Цессионарий (ИП ФИО1) принимает в полном объеме все права к Заемщикам по договорам Займа, в соответствии с Приложением № к Договору Уступки прав (требований).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору займа на момент подачи искового заявления составила 55 844,55 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности по договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере № рублей.

В соответствии с п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить пеню в размере № рублей, однако истец самостоятельно снизил пеню в соответствии с принципом соразмерности до № рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа в размере № руб., сумму процентов в размере № руб., сумму пени в размере № рублей. Всего № рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья    Сурменко Е.Н.