Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 ~ М-107/2023 от 08.02.2023

УИД 86RS0014-01-2023-000162-34

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года                           город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

с участием

помощника прокурора г. Урай Пилюгиной Н.С.,

представителя ответчика адвоката Латынцевой А.Р., действующей на основании доверенности от 22 февраля 2023 года, на основании ордера № от 27 февраля 2023 года и представившей удостоверение № от 09.12.2002,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-233/2023 по иску прокурора города Урай в интересах Успенской Елены Владимировны к гаражному кооперативу «Нефтяник» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урай обратился в суд с иском в интересах Успенской Е.В., просит взыскать с ответчика гаражного кооператива «Нефтяник» компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 15 000 рублей. Основанием для обращения прокурора в суд с указанным иском послужило обращение к нему Успенской Е.В. о нарушении ее трудовых прав.

Иск мотивирован тем, что в период с 06.05.2022 по 10.01.2023 Успенская Е.В. на основании трудового договора № от 06.05.2022 работала в гаражном кооперативе «Нефтяник» в качестве главного бухгалтера. За период ее трудовой деятельности, ответчиком неоднократно нарушались сроки выплаты заработной платы, так часть заработной платы за октябрь, ноябрь 2022 года была выплачена только 11.01.2023, в связи с этим ответчик выплатил компенсацию за нарушение сроков оплаты заработной платы за период с 15.11.2022 по 11.01.2023 в соответствии со ст. 236 ТК РФ. По данному факту прокуратурой города гаражному кооперативу «Нефтяник» внесено представление. Вследствие нарушения трудовых прав Успенская Е.В. испытала негативные эмоции в связи с осознанием неправомерных действий со стороны ответчика и материальными затруднениями. Компенсацию морального вреда истец считает соразмерной 15 000 рублей.

От гаражного кооператива «Нефтяник» поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что согласно п. 2.2 трудового договора Успенская Е.В. сама производила начисления заработной платы, обеспечивала контроль за расходованием средств фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда, несла ответственность за правильное и своевременное начисление налогов, сдачу отчетности. Заработная плата Успенской Е.В. за период с 15.10.2022 по 30.11.2022 должна была быть начислена и выплачена самой Успенской Е.В. Она, работая главным бухгалтером кооператива, не начислила и не выплатила заработную плату. Каких-либо обращений к председателю кооператива от Успенской Е.В. по поводу невыплаченной заработной платы не поступало. Заработная плата за октябрь 2022 года выплачена истцу 20.10.2022 и 03.11.2022, за ноябрь 2022 – 29.11.2022 и 05.12.2022. 05.12.2022 Успенская ушла на больничный, председатель кооператива Иванова Г.И. была вынуждена возложить обязанности главного бухгалтера на себя, при этом обнаружила, что Успенская Е.В. допустила грубые нарушения, неправильно оформляла финансовые документы, производила неправильные начисления налогов и других обязательных платежей, что привело к неблагоприятным последствиям для кооператива, а именно по решению налогового органа были приостановлены операции по расчетному счету кооператива на сумму 200136,23 рубля, о чем Успенская не поставила в известность руководителя кооператива, что привело к несвоевременной выплате заработной платы. Ограничения со счета были снята лишь 27.01.2022 года после увольнения Успенской, когда понадобилось откорректировать всю бухгалтерскую отчетность за 2022 год, поданную главным бухгалтером Успенской Е. В.. Было выявлено, что переплата по налогам и страховым взносам за 2022 год составила 612 881,12 рубля, что говорит о неверном распределении денежных средств и некомпетенции Успенкской Е. В. в финансовых вопросах.

10.01.2023 Успенская Е.В. уволена по собственному желанию, при этом ей выплачена заработная плата в полном объеме, в том числе за октябрь и ноябрь 2022 года, компенсация за невыплаченную зарплату, выплачена компенсация отпуска, оплачен больничный лист. Ответчик настаивает, что задержка выплаты заработной платы произошла не по вине кооператива, а вследствие сложившихся обстоятельств, в том числе связанных с недобросовестным исполнением своих обязанностей главным бухгалтером Успенской Е.В. Кроме того, ответчик указал, что 07.02.2023 в отношении председателя кооператива Ивановой Г.И. возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением главного государственного инспектора труда в ХМАО – Югре она признана виновной по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление обжаловано в суд. Ответчик просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Истец Успенская Е.В. и представитель ответчика гаражного кооператива «Нефтяник» - председатель кооператива Иванова Г.И., имеющая право на основании Устава действовать от имени кооператива без доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца Успенской Е.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, гаражный кооператив «Нефтяник» обеспечил явку в судебное заседание представителя Латынцевой А.Р.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца Успенской Е.В. и представителя ответчика гаражного кооператива «Нефтяник» - председателя кооператива Ивановой Г.И.

В судебном заседании, действующая в защиту трудовых прав истца, помощник прокурора г. Урай Пилюгина Н.С., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на том, что имела место несвоевременная выплата ответчиком заработной платы истцу, просила иск удовлетворить.

Опрошенная ранее в судебном заседании истец Успенская Е.В. иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что заработную плату, которая должна была быть перечислена ей в полном объеме за октябрь 2022 г. и ноябрь 2022 г. - 15 ноября 2022 г. и 15 декабря 2022 г. соответственно, она получила только в январе 2023 г., после того, как обратилась к прокурору. От этого пострадала ее семья - двое несовершеннолетних детей, 2014 и 2007 года рождения, которых с октября месяца ей было нечем кормить. Пенсия по потере кормильца на двоих детей составляет около 30 000 рублей. Она была вынуждена воспользоваться кредитной картой, траты по которой составили 50 000 рублей. Переживания в связи с невыплатой заработной платы привели к тому, что у нее ухудшилось здоровье, она постоянно принимала таблетки, у нее поднималось давление, в больницу она не обращалась, вызывала скорую помощь.

Истец не оспорила, что как главный бухгалтер занималась начислением заработной платы, но поскольку в кассе не было денежных средств, заработную плату начисляли, но не выплачивали. Относительно бухгалтерской отчетности за 2022 год пояснила, что все свои должностные обязанности выполняла под постоянным контролем председателя кооператива Ивановой Г. И., во всем полагаясь на нее, поскольку не имела опыта работы главным бухгалтером.

Представитель ответчика гаражного кооператива «Нефтяник», Латынцева А.Р., действующая на основании доверенности и ордера, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, считала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просила в иске отказать. Полагает, что невозможность получения заработной платы истцом в срок зависело от самой Успенской Е.В., так как начислением заработной платы занималась она сама. Претензий к работодателю по невыплате заработной платы она не предъявляла. Ситуация с отсутствием денежных средств кооператива возникла вследствие допущенных Успенской нарушений, о наличии которых она председателя в известность не поставила. Вины гаражного кооператива «Нефтяник» в нахождении истца в затруднительном положении нет, кредитные обязательства Успенской Е.В. возникли не по вине ответчика, на детей она получала пенсию.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как компенсация морального вреда.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Из пояснений сторон следует и подтверждается материалами дела: копией трудового договора № от 06.05.2022, приказом о приеме на работу № от 06.05.2022, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 10.01.2023, заявлениями о приеме на работу и об увольнении (л.д. 14-19), что истец Успенская Е.В. с 06.05.2022 по 10.01.2023 работала в гаражном кооперативе «Нефтяник» в должности главного бухгалтера.

На основании п. 5.1 трудового договора № от 06.05.2022, заключенного сторонами, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается заработная плата из расчета: должностной оклад – 18 830 руб., районный коэффициент – 70%, северная надбавка – 50%, а также премии, материальная помощь, надбавки, доплаты и иные выплаты стимулирующего характера, в соответствии с локальными актами работодателя и иными правовыми актами.

Согласно п. 5.8 трудового договора, заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачиваются работнику два раза в месяц: 30 числа каждого месяца и 15 числа, следующего за тем, в котором она была начислена, в валюте Российской Федерации в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели, либо через кассу ГК «Нефтяник».

Согласно спискам, подписанным председателем Ивановой Г.И. и главным бухгалтером Успенской Е.В., перечисляемой в банк зарплаты за май № от 25.06.2022 на сумму 32 036,11 руб., за июнь № от 28.07.2022 на сумму 36 040,62 руб., за июль № от 24.08.2022 на сумму 36 040,62 руб., за август № от 17.09.2022 на сумму 36 040,62 руб., а также платежными поручениями за соответствующие даты, подтверждается, что заработная плата выплачивалась Успенской Е.В. регулярно, но с нарушением установленных трудовым договором сроков: не 30 числа каждого месяца (аванс) и 15 числа, следующего за тем, в котором она была начислена (оставшаяся часть заработной платы), а фактически один раз в месяц – в конце месяца, следующего за месяцем, в котором она была начислена (л.д. 20-25, 28-29).

Согласно платежным поручениям, оплаченным по спискам, подписанным председателем Ивановой Г.И. и главным бухгалтером Успенской Е.В., перечисляемой в банк зарплаты № от 15.09.2022, № от 30.09.2022, № от 20.10.2022, № от 03.11.2022 Успенской Е.В. выплачены соответственно следующие суммы: 15.09.2022 оплата больничного листа за сентябрь на сумму 3648,52 руб., 30.09.2022 аванс за сентябрь на сумму 10 000,00 руб., 20.10.2022 заработная плата за сентябрь на сумму 15 666,19 руб., 03.11.2022 аванс за октябрь на сумму 16 000,00 руб. (л.д. 26-27, 30-35).

29.11.2022 через кассу ГК «Нефтяник» Успенской Е.В. получено в счет аванса за октябрь 2022 г. 5 000 рублей, что подтверждается платежной ведомостью № от 29.11.2022 и расходным кассовым ордером № от 29.11.2022, подписанных председателем кооператива Ивановой Г.И., а также главным бухгалтером и кассиром Успенской Е.В. (л.д. 36-37).

Из представленных документов усматривается нарушение работодателем сроков выплаты истцу первой части заработной платы (аванса) за октябрь 2022 г.: не 30 числа текущего месяца, а в конце месяца, следующего за тем, в котором была начислена заработная плата. Кроме того, более в 2022 году истец Успенская Е.В. выплат в счет заработной платы не получала.

Заработная плата в размере 31 040,00 руб. за ноябрь 2022 г. выплачена Успенской Е.В. только 11.01.2023 по расходному кассовому ордеру № от 11.01.2023, выданному на основании платежной ведомости № от 11.01.2023, подписанной председателем кооператива и главным бухгалтером Ивановой Г.И. (л.д. 42-43). Заработная плата в размере 20 585,98 руб. за октябрь 2022 г. выплачена Успенской Е.В. также 11.01.2023 по расходному кассовому ордеру № от 11.01.2023, выданному на основании платежной ведомости № от 11.01.2023, подписанной председателем кооператива и главным бухгалтером Ивановой Г.И. (л.д. 46-47).

Начисление и выплата заработной платы Успенской Е.В. за октябрь – ноябрь 2022 г. в указанные сроки, также подтверждается расчетными листами (л.д. 166-168), справками работодателя о начисленной и выплаченной заработной плате (л.д. 169-172).

Признавая нарушения сроков выплаты заработной платы Успенской Е.В. за октябрь и ноябрь 2022 г., ответчик произвел выплату истцу компенсации за невыплаченную заработную плату в размере 1 005,74 руб., в том числе за октябрь 2022 г. с 15.11.2022 по 11.01.2023 в сумме 586,70 руб., за ноябрь 2022 г. с 15.12.2022 по 11.01.2023 (л.д. 48).

По факту неполной выплаты в установленный срок заработной платы Успенской Е.В. за период октябрь – ноябрь 2022 г., Иванова Г.И., председатель ГК «Нефтяник» на основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 25.09.2023 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации. Оспаривание данного постановления не влияет на выполнение обязанностей работодателя по выплате заработной платы работнику. Суд исходит из того, что наличие или отсутствие в действиях должностного лица работодателя состава административного правонарушения не освобождает работодателя от соблюдения норма трудового законодательства, в том числе положений ст. 237 ТК РФ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, не опровергнуто ответчиком и подтверждено материалами дела, что имело место нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившееся в нарушении сроков выплаты истцу заработной платы, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда заявлены законно.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, задержкой предоставления сведений о трудовой деятельности и др.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Успенской Е.В., суд учитывает доводы возражений ответчика о том, что задержка выплаты заработной платы имела место в связи с приостановлением операций по счетам ГК «Нефтяник» налоговым органом в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в подтверждение которых представлено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № от 16.11.2022 о взыскании с ГК «Нефтяник» налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств ГК «Нефтяник» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 18.10.2022 № в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов, страховых взносов) в размере 285 095,94 руб., пени 4 165,26 руб., а также решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № от 30.11.2022, на основании которого приостановлены в банке Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк все расходные операции по счетам Расчетный (текущий) за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пени и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (л.д. 151-154).

Проверяя доводы ответчика о том, что принятию налоговым органом вышеуказанных решений способствовало недобросовестное исполнение истцом Успенской Е.В. должностных обязанностей, суд принимает во внимание, что согласно трудовому договору № от 06.05.2022, заключенному между ГК «Нефтяник» и Успенской Е.В., должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной председателем ГК «Нефтяник» 01.01.2020, в должностные обязанности главного бухгалтера Успенской Е.В. входило, в том числе, добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, подготовка и сдача периодической отчетности по ЕНС налоговых деклараций в установленные сроки (л.д. 128 – 131), составление всей необходимой бухгалтерской, налоговой, статистической, управленческой отчетности в соответствии с требованиями действующего законодательства по объемам, качеству и информации и срокам (л.д. 133-134).

Доводы ответчика о неверном распределения главным бухгалтером Успенской Е.В. денежных средств, допущении переплаты по налогам и страховым взносам за 2022 год в размере 612 881,12 руб., следствием которых явилось принятие налоговым органом вышеуказанного решения о приостановлении операций по счетам ответчика, подтверждаются справкой налогового органа о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента № от 25.01.2023, докладной запиской бухгалтера ГК «Нефтяник» Ж.С.М. о неисполнении работником трудовых обязанностей, связанных с неверным начислением страховых взносов, несвоевременной и с нарушениями сдачи отчетности (л.д. 155-162, 174), и не отрицаются истцом Успенской Е.В.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера причинённых истцу нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий ответчика вследствие нарушения её трудовых прав несвоевременной оплатой труда в течение трех месяцев, ухудшения материального положения истца, которое отразилось на ее семейном благополучии, о чём истец пояснила в суде, учитывая индивидуальные особенности личности истца - наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2014 и 2007 года рождения, которых она после смерти мужа воспитывает одна, при отсутствии подтверждений ухудшения вследствие данных переживаний состояния здоровья, а также с учетом того, что истец, занимая должность главного бухгалтера, в должностные обязанности которой входило составление всей необходимой бухгалтерской, налоговой, статистической, управленческой отчетности в соответствии с требованиями действующего законодательства по объемам, качеству и информации и срокам (л.д. 133-134), допустила переплату налога на сумму свыше шестисот тысяч рублей, что привело к применению налоговых санкций со стороны налогового органа (л.д. 155-162), а так же степени вины и характера виновных действий ответчика, который полностью устранил допущенные нарушения в январе 2023 года, выплатив истцу всю причитающуюся заработную плату и компенсацию за ее задержку (л.д. 38-48), суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, а заявленная истцом сумма чрезмерна и не обоснована.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Урай в интересах Успенской Елены Владимировны к гаражному кооперативу «Нефтяник» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с гаражного кооператива «Нефтяник» (ИНН 8606003741, ОГРН 1038600101594) в пользу Успенской Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере семь тысяч рублей.

Взыскать с гаражного кооператива «Нефтяник» в доход бюджета городского округа Урай государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного окурга-Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 08.11.2023.

Председательствующий судья                     Орлова Г. К.