Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2011/2023 от 02.11.2023

    К делу № 1-2011/2023

    УИД 23RS0041-01-2023-020509-53

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30 ноября 2023 года    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

            Председательствующего судьи      Рогачевой Я.Ю.,

            при секретаре                                   Фатько Е.М.,

            с участием помощника судьи         Сахно К.А.,

            государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара                                       ФИО8,

            подсудимого                                     Любченко С.А.,

            защитника адвоката                         Рылова Д.В.,

            представившего удостоверение № и ордер №,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Любченко Сергея Александровича, <данные изъяты>, осужденного приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.10.2023 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любченко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут ФИО3, осужденный приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.07.2021 г., и Любченко Сергей Александрович, находясь около многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, заметили автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. При внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, нуждаясь в сообщнике, предложил Любченко С.А. совершить кражу имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля, на что последний дал свое согласие, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО3, распределив заранее свои преступные роли, спланировав преступление, ФИО3, и Любченко С.А., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что их действия неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошли к указанному автомобилю, после чего, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя группой лиц и по предварительному сговору с Любченко С.А, согласно отведенной ему преступным сговором роли, разбил боковое стекло передней пассажирской двери автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, после чего, проник в его салон, откуда похитил автомагнитолу марки «Soundmax», стоимостью <данные изъяты> и видеорегистратор марки «ParkCity», стоимостью <данные изъяты>, в то время, как Любченко С.А., согласно отведенной ему преступным сговором роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении лиц, могущих пресечь их преступление действия сообщить об этом своему сообщнику.

С похищенным имуществом ФИО3 и Любченко С.А. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Любченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Табрис», расположенного по адресу: <адрес>, заметил 2 банки «<адрес> лососевая Путина ООО с/б», стоимостью без учета НДС <данные изъяты> за 1 ~ну штуку, принадлежащие ООО «ТВК-Р». При внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия неминуемо приведут к общественно опасным последствиям в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий. Любченко С.А. взял в правую руку одну банку икры, в левую руку вторую банку икры, и направился в сторону выхода из магазина ООО «ТВК-Р», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым совершая тайное хищение чужого имущества, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом он не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина, ООО «ТВК-Р». При доведении преступления до конца, Любченко С.А. причинил бы, ООО «ТВК-Р», ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Любченко С.А. вину в совершении данных преступлений полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Любченко С.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, материалы дела содержат заявления об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке, по наказанию полагались на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что Любченко С.А. сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Любченко С.А. и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Любченко С.А. в совершении данных преступлений установлена, а его действия правильно квалифицированы пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, холост, имеет двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, военнообязанный, не состоит на учёте у врача нарколога, не состоит на учете у врача психиатра, принимал участие в СВО с 26.09.2022 г. по 26.03.2023 г., имеет государственную награду, по месту прохождения службы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях (СВО), наличие государственных наград, в том числе медали «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное Любченко С.А., предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду чего при назначении наказания подлежит применению положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества, исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящих преступлений, суд не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, судом не установлено.

    Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.

    Согласно материалам дела, подсудимый Любченко С.А. осужден приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.10.2023 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое до настоящего времени не отбыто, в связи с чем при назначении наказания подлежит применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо к отбытию назначить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Две банки икры «Икра 440 г. Путина лососевая Путина ООО с/б», возвращенные на хранение представителю ООО «ТВК-Р»; видеорегистратор марки «ParkCity», с зарядным устройством, автомагнитола марки «Saundmax», возвращенные на хранение владельцу, после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению собственникам. Оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения хранится в материалах уголовного дела; копия товарной накладной № от 18.02.2021 выполненная на 1 -ом листе формата А4 и справки о закупочной стоимости товара без номера от 25.02.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела. Монтировка красного цвета, хранящаяся в камере хранения, выступая орудием преступления, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Любченко Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.10.2023 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Любченко Сергею Александровичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Любченко Сергея Александровича меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Любченко Сергею Александровичу время нахождения под стражей с 30.11.2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Любченко Сергею Александровичу отбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.10.2023 г.

Вещественные доказательства:

Две банки икры «<адрес> лососевая Путина ООО с/б», возвращенные на хранение представителю ООО «ТВК-Р»; видеорегистратор марки «ParkCity», с зарядным устройством, автомагнитола марки «Saundmax», возвращенные на хранение владельцу, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения хранится в материалах уголовного дела; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 1 -ом листе формата А4 и справки о закупочной стоимости товара без номера от 25.02.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Монтировка красного цвета, хранящаяся в камере хранения, выступая орудием преступления, после вступления приговора в законную силу, как не представляющую ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: