Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-375/2019 от 13.09.2019

Апелляционное дело № 11-375/2019

Мировой судья Антипова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Потапова И.А., ответчика Моргуновой Л.С., третьего лица Зверевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моргуновой Любови Сергеевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Пищевик» к Моргуновой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Пищевик» (далее также СНТ «Пищевик», садоводческое товарищество) обратилось в суд с иском к Моргуновой Л.С. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 850 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка <данные изъяты> членом садоводческого товарищества, однако в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате членских и целевых взносов.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ исходя из 4 руб. за 1 кв.м, а также что долги по членским взносам уплачиваются из расчета размера членских взносов на дату оплаты.

Задолженность ответчика состоит из 4 880 руб. – долг по членским взносам, 200 руб. – долг по целевым взносам на оборудование мест сбора ТБО, 1 500 руб. – долг по целевым взносам на приобретение ЖБ опор ЛЭП.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с Моргуновой Л.С. в пользу СНТ «Пищевик» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, Моргунова Л.С. обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, указав, что взысканная с нее сумма не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку размер взносов устанавливался председателем садоводческого товарищества единолично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Моргунова Л.С. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель СНТ «Пищевик» - председатель Потапов И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо Зверева Г.А. также просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статья 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на период возникновения спорных отношений, предусматривала, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии со статьей 1 Закона членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В силу пункта 3 статьи 4 указанного Федерального закона члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

В соответствии со статьей 8 Закона в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Судом установлено, что Моргунова Л.С. является собственником земельного участка <данные изъяты>, членом указанного садоводческого товарищества.

Свою деятельность садоводческое товарищество осуществляет на основании Устава, утвержденного на собрании учредителей протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Уставом предусмотрено взимание с членов садоводческого товарищества трех видов взносов: вступительных, членских, целевых. Размер и сроки каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов по представлению правления, если иное не предусмотрено Уставом или решениями общих собраний (пункт 6.1).

Решением общего собрания членов СНТ «Пищевик» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы в размере 150 руб. за 100 кв.м (1 сотку), а также целевые взносы на покупку ЖБ опор в размере 500 руб. с потребителя.

На ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы в размере 4 руб. за 1 кв.м, льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который размер членских взносов подлежит оплате в размере 2 руб. за 1 кв.м, а также целевые взносы на реконструкцию ЛЭП в размере 500 руб. в год с потребителя, определено, что членские взносы принимаются по ставке на день оплаты.

В ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы в размере 4 руб. за 1 кв.м (400 руб. за сотку), льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который размер членских взносов подлежит оплате в размере 2 руб. за 1 кв.м, а также целевые взносы на оборудование мест сбора ТБО в размере 200 руб. с участка, на реконструкцию ЛЭП в размере 500 руб. с потребителя, определено, что с ДД.ММ.ГГГГ членские взносы принимаются по ставке на день оплаты.

Решения общих собраний недействительными не признаны, являются действующими, доказательств внесения указанных взносов за спорные периоды ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о наличии у Моргуновой Л.С. задолженности перед садоводческим товариществом.

В связи с этим позиция Моргуновой Л.С., изложенная в апелляционной жалобе, о том, что взысканная с нее сумма не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку размер взносов устанавливался председателем садоводческого товарищества единолично, подлежит отклонению как необоснованная.

С учетом принятых общими собраниями решений суд посчитал подлежащей взысканию с ответчика задолженность в общей сумме 5 360 руб., из которых: 1 220 руб. – долг по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – долг по целевым взносам на покупку ЖБ опор за ДД.ММ.ГГГГ, 1 220 руб. – долг по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – долг по целевым взносам на реконструкцию ЛЭП за ДД.ММ.ГГГГ, 1 220 руб. – долг по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – долг по целевым взносам на реконструкцию ЛЭП за ДД.ММ.ГГГГ, 200 руб. – долг по целевым взносам на оборудование мест сбора ТБО за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд второй инстанции, проверив расчет, полагает его верным.

В целом не соглашаясь со взысканием с нее сумм, ответчик своего расчета не представила.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку суда. Позиция ответчика основана на неправильном толковании норм материального права, направлена на оспаривание выводов суда, но не опровергает их, не свидетельствует о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных им требований, а потому не может быть положена в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в совокупности дана надлежащая оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющиеся основаниями для отмены постановленного по делу решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Моргуновой Любови Сергеевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова