Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2024 от 29.02.2024

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск                                                                                                   04 апреля 2024 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи                                                  Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания                                                          ФИО2    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                                                                       установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 94 789,76 руб. и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 043,69 руб., обосновав заявленные исковые требования тем, что между кредитором ОА «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 (дата обезличена) был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 64 000 руб.

Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Банк в соответствии с п.11,1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг Договор (дата обезличена).

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности заёмщика перед АО «Тинькофф Банк» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 94 789,76 руб., которая состоит из суммы основного долга 67 484,11 руб., суммы процентов 23 765,65 руб.; суммы штрафов 3 540 руб..

           В поданном в суд исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела судом в отсутствии представителя истца.

           Ответчик по делу будучи надлежащим образом дважды извещен судом о рассмотрении дела не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела без его участия в суд не представил, в поданном заявлении просил применить срок исковой давности.

           Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом АО «Тинькофф Банк» требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.                         Согласно п.1 ст.408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.    Согласно материалам дела ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф-Банк» с заявлением на заключение договора по кредитной карте в рамках которого ей предоставлен кредит на условиях, указанных в общих условиях кредитования указав, что он с общими условиями кредитования ознакомлена и полностью согласна.

В соответствии с указанными условиями, это заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ), акцептом на которую является открытие банком текущего кредитного счета на имя ответчика. АО «Тинькофф Банк» акцептовало данную оферту путем перечисления заемщику денежных средств в размере 64 000 руб. и получение ответчиком данной суммы, что подтверждается выпиской по счету.

Из приведенных письменных доказательств следует, что договор кредитной карты с ФИО1 был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819, 820, 845, 851 ГК РФ и обязательства по договору банком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Доказательств возврата ответчиком по делу заемщиком, истцу кредитору денежной суммы, полученной в кредит и выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными суммами суду не представлено.

Доказательств указывающих на то, что кредитором были ненадлежащим образом исполнены обязательства, по предоставлению кредита суду не представлено.

В соответствии с 7.4 общих условий (п.5.12. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности заёмщика перед АО «Тинькофф Банк» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 94 789,76 руб., которая состоит из суммы основного долга 67 484,11 руб., суммы процентов 23 765,65 руб.; суммы штрафов 3 540 руб..

Суд установив, что приведенный расчет был выполнен истцом с соблюдением требований ст.319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований кредитора при недостаточности платежа, принимает его в основу решения суда.

           Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, так как истцом не пропущен согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности.

            Истец обратился в суд (дата обезличена), кредитный договор заключен (дата обезличена), (дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от (дата обезличена), таким образом истец обратился в суд до истечения срока давности, следовательно срок давности установленный в три года истцом не пропущен.

Таким образом учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом обоснованы, так как имеет место неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, в сроки установленные соглашением стороны, и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, а также начисленные в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом в размере.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, суд руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

                                                                решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 94 789 (девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 043 (три тысячи сорок три) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

                           Судья                                                              А.С. Долаев