Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-330/2021 от 16.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

для рассмотрения мировому судье

    18 марта 2021 года                                                                                          г. Сокол,

     Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Новикова С.Е., проверив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чередниченко В.Л.,

у с т а н о в и л:

в отношении Чередниченко В.Л. 15 марта 2021 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, о том, что Чередниченко В.Л. являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности, 09 февраля 2021 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в нарушении п.п. 5.3.2., 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», а именно: допустил наличие снежных валов ближе 10 м от пешеходного перехода <адрес> (высота вала у <адрес> составляет 1,2 м, у <адрес> – 1 м, у <адрес> – 1,3 м); наличие снежных валов на пересечении улиц, проезжих частей в одном уровне в пределах треугольника видимости (пересечение <адрес> – <адрес>, пересечение <адрес> – <адрес>, пересечение <адрес> – <адрес>); возвышение обочин над проезжей частью до 70 мм на всем протяжении <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что определением государственного инспектора ДН ОГИББД МО МВД России «Сокольский» о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2021 года принято решение о проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что с момента вынесения 10 февраля 2021 года определения о проведении административного расследования и до составления 15 марта 2021 года протокола об административном правонарушении получены только документы от ООО КФХ «Замошенское», какие-либо иные процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» не выполнялись, экспертиза не назначалась.

Таким образом, процессуальные действия уполномоченного должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» по собиранию доказательств не потребовали значительных временных затрат.

С учетом изложенного вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось. Следовательно, протокол и иные материалы дела следует передать мировому судье.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Чередниченко В.Л. является генеральным директором ООО КФХ «Замошенское», юридический адрес организации: <адрес>, которому вменяется нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г. Кадникове.

Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35.

Следовательно, протокол и иные материалы дела следует передать мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

передать составленный в отношении Чередниченко В.Л. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, от 15 марта 2021 года 35 АР 812858 и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35.

    Судья                                                                                                С.Е. Новикова