Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2024 (2-2337/2023;) ~ М-1410/2023 от 10.07.2023

дело

                                24RS0004-01-2023-001675-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                         09 января 2024 года             

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Баянов А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Баянов А.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор микрозайма , в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ. <дата> между ООО МК «ЭйрЛоанс» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «РСВ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать с Баянов А.В. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 52 364,04 руб., из них 15 000 руб. сумма невозвращенного основного долга, 37 364,04 руб. сумма задолженности по процентам, расходов по уплате государственной пошлины, 1 770,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Баянов А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, документах о предоставлении кредита, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 указанного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредита (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа , в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000,00 руб. сроком возврата до <дата> с процентной ставкой 0,856% в день, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств безналичным способом на карту Баянова А.В.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты по данному договору не уплатил.

<дата> между ООО МК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к должникам Цедента, в том числе к Баянову А.В.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст.385 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договора потребительского займа, займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, заемщик Баянов А.В. выразил согласие на уступку займодавцем прав на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд учитывает вышеприведенные положения закона, согласно которым, проценты и неустойки на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> составила 37 364,04 руб., что не превышает установленного законом размера, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Баянов А.В. (паспорт серии 0414 выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 52 364 рубля 04 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 770 рублей 93 копейки, а всего 54 134 рубля 97 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

2-415/2024 (2-2337/2023;) ~ М-1410/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Региональная Служба Взыскания"
Ответчики
Баянов Алексей Валерьевич
Другие
Донской Руслан Дамирович
Суд
Березовский районный суд Красноярского края
Судья
Тоночаков И.В
Дело на странице суда
berez--krk.sudrf.ru
10.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2023Передача материалов судье
14.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.11.2023Предварительное судебное заседание
09.01.2024Судебное заседание
15.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.03.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее