Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2020 от 02.06.2020

№ 12 - 7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

28 июля 2020 года с. Ловозеро

Судья Ловозерского районного суда Мурманской области Фомичёв А.В.,

с участием прокурора Матвеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Молчанова А. В., проживающего по адресу: <адрес>,

на определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем прокурора Ловозерского района Мурманской области,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора Ловозерского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, Молчанову А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Молчанов А.В. не согласился с принятым решением, считает его незаконным и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить материалы прокурору на новое рассмотрение.

Указывает, что в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ прокурором не были установлены все обстоятельства правонарушения, а именно не установлен круг лиц, имевших доступ к личной странице ФИО в соцсети «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО был обязан сообщить прокурору сведения о лицах, имеющих доступ к его странице «ВКонтакте», чего умышленно не сделал, неправомерно сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Считает позицию ФИО защитной, а вывод прокурора о невиновности ФИО, неверным и противоречащим принципам неотвратимости наказания и социальной справедливости.

Молчанов А.В. извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

Прокурор в судебном заседании просила оставить обжалуемое определение без изменения, так как считает его законным и обоснованным.

Изучив жалобу и материалы административного дела, выслушав прокурора, судья приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Мурманской области обратился Молчанов А.В. с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неизвестного гражданина, который в социальной сети «ВКонтакте» называл себя Русланом Рустамовым и в этой же социальной сети оскорбил заявителя.

Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру Ловозерского района Мурманской области для рассмотрения по существу.

Прокуратурой Ловозерского района заявление Молчанова А.В. было принято к рассмотрению и по делу об административном правонарушении проведена соответствующая процессуальная проверка.По результатам рассмотрения заявления Молчанова А.В., заместителем прокурора Ловозерского района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований сомневаться в их объективности, у судьи не имеется. В связи с чем, судья находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе, о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство), обсуждаться не может.

В настоящее время истек трёхмесячный срок с момента, когда произошло событие (ДД.ММ.ГГГГ), описанное Молчановым А.В. в заявлении, адресованном в органы прокуратуры.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы Молчанова А.В. о наличии в действиях Рустамова Руслана состава административного правонарушения обсуждению не подлежат; вопрос о виновности, либо невиновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждению не подлежит, так как это ухудшает его правовое положение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем прокурора Ловозерского района Мурманской области по заявлению Молчанова А.В. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Молчанова А. В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Фомичёв