Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 31.01.2023

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 20 марта 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

представителя потерпевшего Громадченко А.В.,

подсудимых Пушкина А.С., Морозова П.С.,

защитников – адвокатов Воскресенского филиала МОКА Мацкевич А.О., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, и Алексеева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пушкина ФИО9 <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Морозова ФИО10 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Пушкин А.С. и Морозов П.С. совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

    15.12.2022 года, около 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, Морозов П.С. находился в помещении электроремонтного цеха АО «Воскресенские минеральные удобрения», расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружил в металлическом ящике лом медной проволоки, после чего у него возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Воскресенские минеральные удобрения». После этого, Морозов П.С. сообщил по телефону ранее знакомому ему Пушкину А.С. о том, что в помещении электроремонтного цеха имеется лом медной проволоки, после чего Морозов П.С. и Пушкин А.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего АО «Воскресенские минеральные удобрения», имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым, Морозов П.С. должен, находясь в помещении электроремонтного цеха АО «Воскресенские минеральные удобрения», расположенного по адресу: <адрес>, подготовить пакеты с ломом медной проволоки для последующего похищения, а Пушкин А.С. должен на находящемся в его пользовании служебном автомобиле «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак А 054 РК 190, принадлежащем АО «Воскресенские минеральные удобрения», подъехать к электроремонтному цеху, после чего, Морозов П.С. и Пушкин А.С. должны совместно погрузить в подкапотное пространство указанного служебного автомобиля пакеты с ломом медной проволоки и вывезти их за территорию АО «Воскресенские минеральные удобрения».

Действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 16.12.2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут, Морозов П.С., в соответствии с предварительным распределением ролей при совершении преступления, находясь в электроремонтном цехе АО «Воскресенские минеральные удобрения», подготовил для последующего похищения пакеты с ломом медной проволоки, а Пушкин А.С., в соответствии с предварительным распределением ролей при совершении преступления, подъехал на находящемся в его пользовании служебном автомобиле «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак А 054 РК 190, принадлежащем АО «Воскресенские минеральные удобрения», к электроремонтному цеху, где его ожидал Морозов П.С., после чего Морозов П.С. и Пушкин А.С., совместно загрузили в подкапотное пространство служебного автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак А 054 РК 190, принадлежащего АО «Воскресенские минеральный удобрения» заранее подготовленные 5 (пять) полиэтиленовых пакетов, не представляющих для АО «Воскресенские минеральные удобрения» материальной ценности, с ломом медной проволоки, весом 60 килограмм, на общую сумму 29400 рублей, принадлежащим АО «Воскресенские минеральные удобрения». После этого, Морозов П.С. и Пушкин А.С. сели в указанный автомобиль, подъехали к контрольно-пропускному пункту АО «Воскресенские минеральные удобрения», где Морозов П.С. вышел из автомобиля, а Пушкин А.С., действуя в осуществление общего преступного умысла, попытался проехать контрольно-пропускной пункт, однако, был задержан сотрудниками охраны АО «Воскресенские минеральные удобрения», в связи с чем, Морозов П.С. и Пушкин А.С. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Воскресенские минеральные удобрения» до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Органами следствия действия Пушкина А.С. и Морозова П.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

До назначения судебного заседания Пушкиным А.С. и Морозовым П.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, и защитники не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Пушкина А.С. и Морозова П.С. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Пушкин А.С. и Морозов П.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоят (л.д.105, 119), в связи с чем, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Пушкину А.С. и Морозову П.С., суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи.

Пушкин А.С. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, является пенсионером, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также пенсионный возраст подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому Пушкину А.С. наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Морозов П.С. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, является пенсионером, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а именно отца – инвалида 1 группы и матери, страдающей хроническими заболеваниями, являющихся пенсионерами, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому Морозову П.С. наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личностям виновных, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить Пушкину А.С. и Морозову П.С. наказание в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ.

В силу ст.67 УК РФ, при определении размера наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Роли подсудимых в совершении преступления, суд признает равными.

При назначении наказания подсудимым, суд не применяет положения ч.3 ст.66, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, так как им назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, не усматривается таковых и для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Постановлениями, вынесенными одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Мацкевич и Алексеева О.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3120 рублей в пользу каждого.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Пушкина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району л/с 04481054280<данные изъяты>

Морозова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району л/с <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись

Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: