Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3412/2022 ~ М-3071/2022 от 16.09.2022

дело № 2-3412/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-003816-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 18 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что 16 октября 2020 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 94310614 о предоставлении потребительского кредита в сумме 53 879 рублей 31 копейки на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 16 октября 2020 года денежные средства в качестве кредита. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Как утверждает истец, ФИО1 допускает неоднократные нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. За период с 19 октября 2021 года по 30 августа 2022 года (включительно) у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 48 364 рублей 05 копеек, в том числе: 40 653 рубля 09 копеек - просроченный основной долг; 7 710 рублей 96 копеек – просроченные проценты. 29 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика требование с предложением досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и уплате неустойки, и о расторжении кредитного договора. Данные требования оставлены со стороны заемщика без удовлетворения, задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор от 16 октября 2020 года № 94310614 и взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16 октября 2020 года № 94310614 за период с 19 октября 2021 года по 30 августа 2022 года (включительно) в размере 48 364 рублей 05 копеек, в том числе: 40 653 рубля 09 копеек - просроченный основной долг; 7 710 рублей 96 копеек – просроченные проценты; и взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 650 рублей 92 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась судебной повесткой по адресу места жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 16 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 94310614.

Так, 16 октября 2020 года между истцом и ФИО1 согласованы индивидуальные условия кредитования о предоставлении ФИО1 кредита в размере 53 879 рублей 31 копейки на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 16 октября 2020 года денежные средства в качестве кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Так, 05 марта 2014 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

05 марта 2014 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк-Maestro (счет ***).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

19 марта 2020 года ФИО1 самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к банковской карте *** услугу «Мобильный банк».

ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ***, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

Ответчиком 15 октября 2020 года был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15 октября 2020 года в 17:27 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16 октября 2020 года в 03:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента *** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16 октября 2020 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 53 879 рублей 31 копейки.

При этом, суд учитывает, что оформление кредитных обязательств со стороны ответчика имело место через систему «Сбербанк Онлайн», без личного подписания кредитных документов на бумажных носителях в офисе Банка. С 16 октября 2020 года заемщик ФИО1 стала распоряжаться кредитными средствами по своему усмотрению, что также подтверждается выпиской по счету ***, имеющейся в материалах дела (л.д. 29).

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету ***, ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

29 июля 2022 года в адрес заемщика было выставлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о досрочном расторжении кредитного договора не позднее 29 августа 2022 года. Однако по истечении указанного банком в требовании срока сумма задолженности ФИО1 не была погашена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в требовании о досрочном возврате кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 16 октября 2020 года № 94310614, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 48 364 рублей 05 копеек, в том числе: 40 653 рубля 09 копеек - просроченный основной долг; 7 710 рублей 96 копеек – просроченные проценты.

Что касается требований истцовой стороны о расторжении кредитного договора № 94310614, заключенного между сторонами 16 октября 2020 года, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 29 июля 2022 года в адрес заемщика было выставлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о досрочном расторжении кредитного договора не позднее 29 августа 2022 года.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также досрочно расторгнуть кредитный договор.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В силу п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62,в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Платежным поручением от 29 апреля 2022 года № 562954 подтверждается, что истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 788 рублей 64 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 16 октября 2020 года № 94310614.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области судебный приказ № 2-2116/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 16 октября 2020 года № 94310614 был отменен.

На основании вышеизложенных норм права, государственная пошлина, оплаченная ПАО Сбербанк по платежному поручению от 29 апреля 2022 года № 562954 в размере 788 рублей 64 копеек, подлежит зачету в оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Кроме того, платежным поручением от 15 сентября 2022 года № 530328 ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска к ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6862 рублей 28 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве судебных расходов сумма государственной пошлины в общем размере 7 650 рублей 92 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 94310614, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 94310614 ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 48 364 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 40 653 ░░░░░ 09 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 7 710 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 650 ░░░░░░ 92 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.