Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2712/2022 от 04.11.2022

63RS0№-87

5-2712/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                            31 октября 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кудряшова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего дворником, не являющегося инвалидом, не являющегося военнослужащим, а также гражданином, призванным на военные сборы, не имеющего специальных званий, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, бульвар Молодежный, <адрес>,

установил:

из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 находясь около <адрес> оскорбительно приставал к мимо проходящим гражданам, размахивал руками, вел себя вызывающе, показывал непристойные жесты, при этом выражался грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанный факт не признал, пояснил, что описанное в протоколе не соответствует действительности. Он просто находился в магазине, куда пришел за покупками. Никаких противоправных действий он не совершал.

Несмотря на непризнание вины, фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; протоколами опроса свидетелей; сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях; справкой об административном задержании.

Помимо перечисленных выше доказательств в подтверждении вины ФИО1 судом были допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время пошёл в магазин, расположенный на <адрес> к магазину, он увидел незнакомого ему мужчину, который по виду находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку шатался из стороны в стороны, и который выражался нецензурной бранью, при этом речь была невнятной, размахивал руками, показывал непристойные жесты. На месте уже были сотрудники полиции, которые пытались его успокоить, но на их уговоры он не реагировал. Тогда сотрудники полиции посадили его в патрульный автомобиль и повезли в наркологический диспансер на освидетельствование. Он поехал с ними. Однако мужчина, как в дальнейшем было установлено, это был ФИО1, от освидетельствования отказался.

Из показаний полицейского 3 роты ОБ ППСП <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, примерно в полночь они патрулировали <адрес>. Проезжая мимо магазина, расположенного по адресу <адрес> ими был выявлен ФИО1, который по внешним признакам (шаткая походка, запах алкоголя) находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к данному мужчине с целью установления его личности, однако он начал неадекватно реагировать, нецензурно выражаться, показывать непристойные жесты, размахивать руками. Данный гражданин был доставлен в наркологический диспансер, с целью медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Затем он был доставлен в ОП № УМВД России <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, ФИО1 разъяснялись его права, копия протокола ему была вручена, однако от подписи он отказался.Не доверять перечисленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Перед допросом, свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено, поскольку ранее данные лица с ФИО1 в каких-либо отношениях не состояли, неприязни между ними не было.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, что следует из информационной справки, представленной в материалы дела, согласно которой в 2022 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом характера, совершенного ФИО1 деяния и его личности, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

При рассмотрении данного дела судом не установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: УИН – уникальный индификатор начисления 188 8 0 4 63 22 223766770 8, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Счет 03№, Кор. Счет №, Банк: отделение Самара, БИК 013601205, КБК 18№, Уникальный код администратора – 10424.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья:                                              Т.А. Глазунова