Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2022 от 25.02.2022

К делу № 12-177/2022

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк    25марта 2022 года

СудьяТемрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Шека А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хилова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаХиловО.Г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейпо ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Хилов О.Г. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Хилова О.Г.события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут Хилов О.Г., не управлял автомобилем Хендай Солярис, г/н №.Считает, что материалы административного дела не содержат доказательств его виновности. Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль стоял на обочине по адресу: <адрес>

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хилов О.Г., будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району, будучи уведомлен о времени и месте слушания дела,не явился в судебное заседание, позиции относительно поступившей жалобы не представил.

Судья, изучив поступившую жалобу, исследовав письменные доказательства, полагает, что жалоба Хилова О.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов

Как следует из протокола об административном правонарушении №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут в <адрес>,Хилов О.Г. управлял транспортным средством –автомобилемХендай Солярис, г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, чем нарушил п.2.1.1. ПДД РФ.

Мировой судья, привлекая Хилова О.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7КоАП РФ, исходил из того что, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хилов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок сроком на 1 год 6 месяцев.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административномправонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, квалифицирующим признаком состава административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Вместе с тем, с состоявшимся постановлением мирового судьи о привлечении Хилова О.Г. к административной ответственности по настоящему делу согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6,ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Так, мировым судьей установлено, что событие правонарушения и виновные действия Хилова О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у №<адрес>, полной сводкой информации на лицо, справкой ФИС, выданной ОГИБДД по <адрес>, видеоматериалом, протоколом об административном задержании.

Довод Хилова О.Г. о том, что он не управлял автомобилем, судом был расценен как несостоятельный и направленный на уход от ответственности, так как опровергался видеозаписью и рапортом сотрудника полиции.

Вместе с тем, из представленной видеозаписи следует, что автомобиль стоял на обочине по адресу: <адрес> выключенным двигателем и световыми приборами, иных доказательств, кроме указанной видеозаписи и рапорта сотрудника ДПС, не имеется, понятые не привлекались. Свидетели, находившиеся в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут, опрошены не были.

Таким образом, представленная в материалы административного дела видеозапись не подтверждает факт нахождения автомобиля Хендай Солярис, г/н №, в движении под управлением Хилова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения, как противоправность.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том что,ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 18 минут по адресу: <адрес>. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не согласуется с фактическими обстоятельствами и доказательствами дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Хилова О.Г. события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7КоАП РФ в отношении Хилова О.Г. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Шека А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хилова О.Г. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

        Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                              С.А. Коблев