Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 ~ М-217/2024 от 28.05.2024

Гражданское дело № 2-287/24

УИД 24RS0034-01-2024-000293-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         26 июля 2024 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/24 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Компания Урал Дебт» к Варкина Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Компания Урал Дебт» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Варкина Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Исковые требования ООО ПКО «Компания Урал Дебт», аргументированы тем, что в соответствии с условиями договора необеспеченный микрозаем от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «МКК «Главный займ» и Варкина Т.Е., на основании заявления клиента, Кредитор предоставил Варкина Т.Е. заем в размере 7 000 руб. 00 коп. Варкина Т.Е. свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнила. В соответствии с условиями договора Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Главный займ» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО ПКО «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) Цессия №. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Варкина Т.Е. надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 651 руб. 89 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО ПКО «Компания Урал Дебт», просит суд: «1) взыскать с Варкина Т.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Компания Урал Дебт» задолженность в размере 142 651 руб. 89 коп.; 2) взыскать с Варкина Т.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 053 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главный займ».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель истца ООО ПКО «Компания Урал Дебт», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия, возражений против рассмотрения гражданского дела по правилам гл. 22 ГПК РФ не заявляет; 2) ответчик Варкина Т.Е., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК «Главный займ», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 и 233 ГПК РФ, проводит, в виду отсутствия возражений со стороны истца, в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО ПКО «Компания Урал Дебт» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1- 4 ст. 421 предусмотрено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; 3) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 3) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 4) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 4) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Правилами п. 1 ст. 432 ГК РФ регламентировано, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ГК РФ в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ определено, что: 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; 2) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами..

Правилами п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что: 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; 2) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; 3) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 2 ст. 811 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями пп. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ определено, что: 1) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; 2) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; 3) если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; 4) обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Правилами п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; 2) в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ГПК РФ в ст. ст. 68, 150 предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, ООО «Главный займ», на основании заявления о предоставлении потребительского займа Варкина Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор потребительского микрозайма № (далее - Договор К), по индивидуальным условиям которого ООО «Главный займ» представил Варкина Т.Е. займ на сумму 7 000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 730% годовых, исходя из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, при этом: 1) начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа Варкиной Т.Е. и до дня фактического возврата суммы займа; 2) Варкина Т.Е. обязуется возвратить сумму займа и процентов за его пользование ДД.ММ.ГГГГ одновременно, разовым платежом; 2) в случае нарушения срока возврата микрозайма Варкина Т.Е. обязуется уплатить ООО «Главный займ» неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма и до дня фактического возврата микрозайма; 3) ООО «Главный займ» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, при этом Варкина Т.Е. сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора; 4) при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) ООО «Главный займ» вправе передавать персональные данные Варкина Т.Е.; 5) лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшие ему известными в связи с уступкой прав (требований) персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение; 6) Варкина Т.Е. выражает свое согласие с тем, что в отношении сторон по договору микрозайма будут регулироваться в том числе положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, которые расположены во всех пунктах выдачи микрозаймов, а также доступны по адресу www.главный займ.рф; 7) микрозайм предоставляется Варкина Т.Е. наличными денежными средствами в пунктах выдачи микрозаймов ООО «Главный займ» по месту подписания настоящих индивидуальных условий (л.д. 9 - 10, 11).

Варкина Т.Е. при заключении с ней Договора К указала на то, что условия предоставления займа ей разъяснены, и она с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении.

ООО «Главный займ» свои обязательства по предоставлению Варкина Т.Е. заемных денежных средств выполнил, однако Варкина Т.Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ гашение займа не произвела, в связи с чем суд признает, что Варкина Т.Е. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Главный займ» заключило с ООО ПКО «Компания Урал Дебт» договор цессии № (далее - Договор Ц), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам перечисленным в приложении № к настоящему Договору, по договорам займа, заключенным с ООО «МКК «Главный займ», а также другие права, связанные с указанными договорами требования, в том числе право на неуплаченные проценты, при этом в соответствии с Приложением № к Договору Ц, с ООО ПКО «Компания Урал Дебт» приняло от ООО «МКК «Главный займ» право требования к Варкина Т.Е. по Договору К на общую сумму 193 480 руб. 00 коп., из которой сумма основного долга в размере 7 000 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов в размере 184 520 руб. 00 коп., сумма штрафных процентов в размере 1 960 руб. 00 коп., кроме того, согласно приложения № к Договору К следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Варкина Т.Е. поступил платеж в счет погашения основного процента 2 380 руб. 00 коп., штрафных процентов 03 руб. 50 коп. (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесено определение о возвращении ООО «Компания Урал Дебт» его заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Варкина Т.Е.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Урал Дебт» направила в адрес мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Варкина Т.Е., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Компания Урал Дебт» с должника Варкина Т.Е. суммы задолженности по Договору К в размере 193 480 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 534 руб. 80 коп., а всего 196 014 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступившими от Варкина Т.Е. возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Атрошенко И.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, при этом, указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 46 269 руб. 16 коп., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 466 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Березка И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Варкина Т.Е. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства с Варкина Т.Е. взыскана сумма в размере 4 558 руб. 95 коп., остаток долга составляет 145 186 руб. 69 коп.

ООО ПКО «Компания Урал Дебт» предоставлены расчеты суммы задолженности по Договору К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подлежит взысканию с Варкина Т.Е. сумма в размере 193 480 руб. 00 коп., в том числе: 7 000 руб. 00 коп. основного долга, 184 520 руб. 00 коп. процентов, 1 960 руб. 00 коп. штрафных процентов, при этом судебным приставом по судебному приказу удержано 50 828 руб. 11 коп. (л.д. 13).

Несоблюдением Варкина Т.Е. сроков внесения платежей, согласно условиям Договора К свидетельствует о том, что у Варкина Т.Е. перед ООО ПКО «Компания Урал Дебт» имеется задолженность по Договору К на сумму 142 651 руб. 89 коп., с учетом частичной оплаты задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 828 руб. 11 коп.

Варкина Т.Е. доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору К суду не представлено, равно как и не заявлено встречных исковых требований об оспаривании условий Договора К, в том числе и по установленной этим соглашением процентной ставки (720 % процентов годовых) в связи чем суд соглашается с требованиями ООО ПКО «Компания Урал Дебт» и, согласно положениям ст. ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу ООО ПКО «Компания Урал Дебт» с Варкина Т.Е. сумму в размере 142 651 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ГПК РФ ч. 1 ст. 88 определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а из положений ч. 1 ст. 98 следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО ПКО «Компания Урал Дебт» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 4 053 руб. 00 коп., исходя из цены иска в размере 142 651 руб. 89 коп., а поскольку требования ООО ПКО «Компания Урал Дебт» удовлетворяются судом в полном объеме, то суд в силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с Варкина Т.Е. в пользу ООО ПКО «Компания Урал Дебт» сумму государственной пошлины в размере 4 053 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Компания Урал Дебт», имеющего ИНН 7430028307, ОГРН 1177456034623, к Варкина Т.Е., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Компания Урал Дебт» с Варкина Т.Е. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142 651 руб. 89 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 4 053 руб. 00 коп., а всего ко взысканию денежную сумму в размере 146 704 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии у него уважительных причин для неявки в судебное заседание и наличия доказательств, имеющих существенное значение для рассматриваемого гражданского дела.

Решение также может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подана, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, при этом ответчик вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдения им процедуры подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                  А.П. Мордвинов