Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1244/2022 от 06.09.2022

Судья: Меркулова А.С.                                                         д. № 21-1242/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                                                     29 сентября 2022 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Спортмастер» Дидик Н.М. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июля 2022 по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 297 от 18 мая 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Спортмастер» оставлено без изменения,

установил

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 297 от 18 мая 2022 ООО «Спортмастер» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник ООО «Спортмастер» Дидик Н.М. обратился с жалобой в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 29 июля 2022 г. вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «Спортмастер» Дидик Н.М. просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а так же отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», невыполнение в установленный муниципальными правовыми актами срок обязанности по очистке фасадов нежилых зданий, строений, сооружений от нанесенных непосредственно на фасаде или на любом материале (бумага, картон, ткань, холст и т.д.) надписей, рисунков, изображений, объявлений, не содержащих сведений рекламного характера, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение граждан, должностных лиц, юридических лиц.

На территории городского округа Тольятти на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения действовали Правила благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденные Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 (ред. от 28.04.2021).

Правила благоустройства территории городского округа Тольятти устанавливают единые и обязательные к исполнению требования для поддержания, создания и развития на территории городского округа Тольятти безопасной, комфортной, культурной и привлекательной среды, определяют требования к состоянию внешнего благоустройства, озеленения, обеспечению чистоты и порядка территории городского округа.

Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, собственниками, пользователями, арендаторами земельных участков, зданий, строений и сооружений и иных объектов, расположенных на территории городского округа (ст.1, 2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти).

В соответствии с п. 14 ст. 29 указанных Правил не допускается нахождение самовольно расклеенных объявлений плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также надписей и рисунков на фасадах зданий, а также балконах, лоджиях, дверях, водосточных трубах, строениях, сооружениях и заборах, строительных ограждениях и иных объектах благоустройства. Ответственность за проведение работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, включая очистку фасадов, заборов, строительных ограждений и иных объектов благоустройства от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистку (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий, а также балконах, лоджиях, дверях, водосточных трубах, заборах, строительных ограждениях и иных объектах благоустройства, в соответствии с проектной документацией, а также за поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах информационных табличек и мемориальных досок (памятные знаки) несут собственники, пользователи и владельцы зданий (помещений в них), строений и сооружений, в жилищном фонде - управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом). Закрашивание от надписей и рисунков должно производиться тем же цветом, что и фасад зданий, строений и сооружений (в том числе балконов, лоджий, дверей, водосточных труб), заборов, строительного ограждения и иных объектов благоустройства.

Очистка фасадов зданий от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистка (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий, а также балконах, лоджиях, дверях, водосточных трубах должны быть осуществлены не позднее двух суток с момента их выявления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2022 в 13 часов 48 минут, по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д.42, должностным лицом административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти установлено, что ООО «Спортмастер» не исполнена обязанность по очистке фасадов нежилого здания магазина «Спортмастер» от надписей, рисунков в двухдневный срок, утвержденный решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789, чем нарушило п. 14 ст. 29 «Правил благоустройства территории го Тольятти», утвержденных решением Думы г.о. Тольятти № 1789 от 04.07.2018, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

18.05.2022 постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти ООО «Спортмастер» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных нарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде предупреждения.

Обстоятельства совершения ООО «Спортмастер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных нарушениях на территории Самарской области», и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, которым зафиксировано нанесение надписей и рисунков на фасаде нежилого здания магазина «Спортмастер» по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 42. Наличие рисунков и надписей на фасаде подтверждается актами от 17.03.22 и 22.03.2022. Очистка (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасаде здания, не осуществлены в срок, установленный ст.29 Правил благоустройства.

Довод жалобы об устранении надписи и закрашивании фасада в течение двух суток, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, своего подтверждения не нашел, опровергается доказательствами по делу.

Довод о недопустимости фотоматериалов в качестве доказательств по делу является несостоятельным. Изготовленные сотрудника административной комиссии фотоснимки в соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. Представленные фотоснимки были отражены в акте о выявленном административном правонарушении, в связи с чем, обоснованно признаны в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы осмотр в рамках ст.27.8 КоАП РФ не проводился.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Спортмастер» постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вина ООО «Спортмастер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», при рассмотрении дела была установлена и доказана.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО «Спортмастер» материалами дела подтверждается в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ООО «Спортмастер» административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 4.23 Закона Самарской области 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Спортмастер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.23 Закона Самарской области 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», суд обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Спортмастер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Сроки давности привлечения ООО «Спортмастер» к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 4.23 Закона Самарской области 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности и прекращения производства за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административной комиссии и решения судьи, не допущено.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июля 2022 года и постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 297 от 18 мая 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Спортмастер» – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Спортмастер» Дидик Н.М. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда                 А.А. Толмосова

.