Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2024 от 18.03.2024

74RS0029-01-2024-000880-20

№ 1-328/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдинова И.Ж.,

при секретаре судебного заседания: Арсентьевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Деминой Т.Х.,

подсудимого: Милякина В.А.,

защитника-адвоката: Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Милякина Вадима Александровича, <данные изъяты>

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милякин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением В помещение, при следующих обстоятельствах:

05.02.2024 в утреннее время Милякии В.А. находился возле магазина «Сто пудов», расположенного по ул. Бахметьева, 33Б в Ленинском районе
г. Магнитогорска, где по внезапно возникшему преступному умыслу,
направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,
решил совершить кражу из помещения указанного магазина, принадлежащего ИП «С.Е.В.».

Тогда же, 05.02.2024 в утреннее время, реализуя задуманное, Милякин В.А., из корыстных побуждений, подошел к магазину «Сто пудов»,
расположенному по ул. Бахметьева, 33Б в Ленинском районе г. Магнитогорска, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, одной рукой взялся за ручку входной двери и, используя физическую силу, несколько раз
дернул дверь, отчего дверь открылась и он (Милякин В.А.), прошел в помещение
магазина, таким образом, незаконно проник в магазин «Сто пудов»,
расположенный по ул. Бахметьева, 33Б в Ленинском районе г. Магнитогорска,
являющийся помещением, предназначенным для временного или постоянного
нахождения людей и размещения материальных ценностей, где прошел в складское помещение, откуда со стеллажа тайно похитил 3 банки пива «Балтика-3» ж/б 0,45 л. стоимостью 42,18 рублей каждая, на общую сумму 126,54 рублей, 4 банки пива «Охота» крепкое» 8,1 ж/б 0,43 л. стоимостью 52,90 рублей каждая, на общую сумму 211,60 рублей, 2 пачки сигарет «Собрание» ELEMENT RUSY.MT стоимостью 209,23 рубля каждая, на общую сумму 418,46 рублей, принадлежащие ИП «С.Е.В.». Тогда же, 05.02.2024 в утреннее время, Милякии В.А. в
продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное
хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к операционной
кассе, и при помощи найденного там же ключа, открыл операционную кассу,
откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие
ИП «С.Е.В.».

С похищенным имуществом Милякии В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ИП «С.Е.В.» материальный ущерб на общую сумму 3 756, 60 рублей. В последующем, Милякин В.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Милякин В.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания Милякин В.А. признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Сивилькаев М.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего Л.А.А., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства преступления, с которыми согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, при этом за вмененное преступление санкция предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Милякина Вадима Александровича по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Совершенное Милякиным В.А. преступление, квалифицированное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым корыстного преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Милякина В.А., суд принимает во внимание и учитывает, <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Милякина В.А., суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, участие подсудимого в Специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Милякина В.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления и данный признак не вменен подсудимому органом предварительного расследования.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

При назначении наказания Милякину В.А., суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: - СД-R диск с видеозаписью из помещения магазина «Сто пудов» по адресу: ул. Бахметьева, 33Б в Ленинском районе г. Магнитогорска – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Милякина Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Обязать Милякина В.А. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Милякину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- СД-R диск с видеозаписью из помещения магазина «Сто пудов» по адресу: ул. Бахметьева, 33Б в Ленинском районе г. Магнитогорска – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: