Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 ~ М-141/2023 от 19.09.2023

УИД-58RS0011-01-2023-000178-69

       Дело № 2-161/2023

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года        р.п. Исса

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина, при секретаре Поляковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Полякова Александра Николаевича к Сыроватскому Владимиру Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

начальник отделения - старший судебный пристав Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Поляков А.Н. обратился в суд с иском к Сыроватскому В.И. просив суд, обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 987.00 кв. м., Местоположение <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, указав, что в Иссинском РОСП УФССП по Пензенской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № от в отношении Сыроватского Владимира Ивановича <дата> года рождения о взыскании задолженности в размере 5 410 369 рублей 04 копейки. В рамках исполнительного производства у ответчика было выявлено имущество- земельный участок кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 987.00 кв. м., местоположение <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, путем реализации его на публичных торгах в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание начальник отделения - старший судебный пристав Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Поляков А.Н.. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик Сыроватский В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица: ООО Столичная сервисная компания(СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД), ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финале", Буланов Александр Иванович, ООО «Филберт», ООО «Траст», НАО "Первое клиентское бюро", ООО "ЛАЙФ", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО «Экспресс-Кредит», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ООО «Экспресс-кредит» своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных, об отложении дела не ходатайствовавших.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что в Иссинском РОСП УФССП по Пензенской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении Сыроватского Владимира Ивановича <дата> года рождения о взыскании задолженности в общем размере 5 410 369 рублей 04 копейки.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождения должника.

Вместе с тем, в результате произведенных судебным приставом исполнителем мер к принудительному исполнению возложенных на ответчика обязательств по исполнительным документам было установлено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику земельный участок кадастровый №, назначение объекта: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 987.00 кв. м., Местоположение <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2023 года.

Земельный участок является пустым, никаких объектов недвижимого имущества (зданий, сооружения, объектов незавершенного строительства) на нем нет, соответственно проживающих и зарегистрированных лиц по указанному адресу не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 69 и ст. 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Каких-либо сведений, указывающих на невозможность обращения взыскания на земельный участок, в силу ст. 446 ГПК РФ, суду не представлено. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 109 882 рубля 71 копейка. Стоимость земельного участка не оспорена, правопритязаний иных лиц не иметься.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения, недоказанности иных способов погашения задолженности, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества долгу перед взыскателем суд, руководствуясь ст. 278 ГК, ст. 446 ГПК, ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" полагает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на спорное имущество.

При этом вопрос определения рыночной стоимости объекта недвижимости будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В связи с тем, что истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Иссинского района Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск начальник отделения - старшего судебного пристава Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Полякова А.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Сыроватскому Владимиру Ивановичу <данные изъяты>, земельный участок

для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 987.00 кв. м., Местоположение <адрес>, в рамках исполнительного производства № Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области.

Взыскать с Сыроватского Владимира Ивановича <данные изъяты> в доход бюджета Иссинского района госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Иссинский районный суд Пензенской области.

Судья                           А.В. Никин