Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2022 от 30.05.2022

Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                  22 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено исковое заявление к ФИО2 о защите прав потребителя.

На указанное определение мирового судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, поскольку, по его мнению, поданное заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по правилам договорной подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в судебный участок № Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о обязании заключить дополнительное соглашение с указанием нового срока исполнения по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО1 на основании п.2 ч.1ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению по месту жительства истца или ответчика, которые находятся вне пределов юрисдикции судебного участка № Санкт-Петербурга.

Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

      Статьей 32 данного кодекса предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

       Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

        Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом основанием для изменения территориальной подсудности спора является достижение соглашения об этом между всеми лицами, участвующими в гражданском деле, в качестве истцов и ответчиков.

        Соглашение о подсудности предполагает конкретизацию его существенных условий, в частности, указание наименования суда, к компетенции которого стороны отнесли возможные споры по существу заключенного между ними договора.

         Из заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в суде по месту нахождения объекта: Санкт-Петербург, <адрес>.

      Таким образом, стороны определили договорную подсудность рассмотрения спора, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления по указанным основаниям.

       С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░ 20. 04. 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░

          ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░