Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2023 от 10.04.2023

11RS0016-01-2023-000240-17

дело №2-277/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 17 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Паловой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Павловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №02/00-039084/810-2014 от 07.02.2014 в размере 83154 рублей 20 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых, начиная с 02.02.2023 по дату фактического погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 694 рублей 63 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №1071-22/Ц-01 по кредитным договорам, включая договор, заключенный с ответчиком №02/00-039084/810-2014 и ПАО «РГС Банк», который реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. На основании кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей под 26 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Павлова Л.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Боброву Л.Ю., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании удовлетворению требований возражала, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Третье лицо, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №2-2635/2022, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2014 на основании анкеты-заявления между ОАО «РГС Банк» и Павловой Л.Н. заключен кредитный договор №02/00-039084/810-2014, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 50000 рублей под 26 % годовых.

Банк в рамках заключенного договора исполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 01.02.2023 составила 83154 рубля20 копеек.

Из материалов дела следует, что на основании решение внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» 04.07.2022 заключен договор уступки прав (требований) №1071-22Ц/-01, в соответствии с которым право требования задолженности по договору, заключенному с Павловой Л.Н., перешло в полном объеме к ООО «Нэйва».

Ссылаясь на то, что в установленный в договоре срок обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнена не была, ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая заявленным требованиям, представитель ответчика просил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истцом в материалы дела не предоставлены сведения об установленном по договору графике платежей, сроках внесения платежей, установленном по спорному договору льготном периоде и расчетной дате, суд, разрешая заявленные требования оценивает лишь доказательства, предоставленные в материалы дела.

Так, как указывалось ранее, истцом заявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 01.02.2023.

Вместе с тем, в материалы дела истцом предоставлена выписка по договору за период с 07.02.2014 по 26.04.2018, в которой содержатся сведения о совершенных операциях и из которой следует, что задолженность, являющаяся предметом настоящего рассмотрения образовалась в период с 03.04.2014 по 04.04.2018, что свидетельствует об образовании задолженности ранее периода заявленного в исковом заявлении к взысканию.

Поскольку иных доказательств в материалы дела не предоставлено, суд полагает, что с 05.04.2018 (день, следующий за датой последней операции по кредитному договору, указанной в выписке) кредитору стало достоверно известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, а равно, с учетом положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ срок давности необходимо исчислять именно с указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы, течение срока исковой давности с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа приостанавливается до момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Павловой Л.Н. задолженности по вышеуказанному договору ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми лишь 02.12.2022 путем направления заявления почтовой связью, то есть уже с пропуском установленного законом трехлетнего срока давности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также даты обращения истца за судебной защитой при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд, исчисляя указанный срок исходя из выписки по лицевому счету с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, приходит к выводу, что истцом срок пропущен срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО «Нэйва» о взыскании с Павловой Л.Н. задолженности по вышеуказанному договору в размере б83 154 рублей 20 копеек не имеется.

Принимая во внимание выводы, к которым суд пришел выше, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых, начиная с 02.02.2023 по дату фактического погашения долга, также не имеется.

Учитывая результат рассмотрения спора, а также положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Паловой Л. Н. (ИНН 110901041058) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №02/00-039084/810-2014 от 7 февраля 2014 года, заключенному между Паловой Любовью Николаевной и ОАО «РГС-Банк», в размере 83154 рублей 20 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская