Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-160/2023 от 13.02.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-001585-92

Дело № 12-160/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                  26 апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насыровой Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Насырова Д.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.

В поданной в суд жалобе Насырова Д.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что протокол № был составлен с существенным нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ; не разрешено было ходатайство о проведении трассологической экспертизы автомобиля ХЕНДАЙ г/н №; не имеется доказательства на какой сигнал светофора автомобиль ХЕНДАЙ г/н № проезжал; ссылка инспектора на постановление № является необоснованной, так как само постановление вынесено было по другому составу правонарушения; смягчающие вину обстоятельства также не были исследованы; выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Насырова Д.А. в судебные заседания не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области представителя в судебные заседания не направило, о рассмотрении уведомлены надлежащим образом. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Насыровой Д.А. – Сафиуллин Р.Р. доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Груздев М.С. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с жалобой не согласился.

Представитель МКУ «Тюменьгортранс» - Каркашов В.В. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возражал против доводов жалобы, пояснив также, что описка устранена.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что Насыровой Д.А. вменялось то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. по адресу: <адрес> управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ г/н № в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу автомобилю ХЕНДЭ г/н № под управлением Груздева М.С., который двигался со встречного направления прямо

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вопреки приведенным нормам ходатайство Насыровой Д.А. должностным лицом не разрешено.

В материалах дела, а именно в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется письменное ходатайство Насыровой Д.А. о проведении трассологической экспертизы автомобиля ХЕНДАЙ г/н №, однако в нарушение приведенных норм, данное ходатайство должностным лицом не разрешено, каких-либо процессуальных документов по итогам рассмотрения заявленного ходатайства лица материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Насыровой Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Насыровой Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращение производства по делу по данному основанию исключает какие-либо выводы о виновности Насыровой Д.А. в совершении вменяемого ей правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.13 ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                               ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>