Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2022 ~ М-918/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-1053/2022

УИД 04RS0008-01-2022-001402-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 г.                                                                                                     п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Комоловой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Комоловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/4909/00000/403330 (50427007655) от 01.11.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2822,15 руб.

Иск мотивирован тем, что между ФИО5 и Комоловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (50427007655), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24% годовых сроком на 120 месяца.

14.02.2022 г. ФИО6 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности и решением о присоединении.

В порядке универсального правопреемства все права и обязанности ФИО7 перешли к ПАО «Совкомбанк».

Обязательства по кредитному договору Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил. Общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19.07.2022 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Комолова С.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ФИО8 и Комоловой С.В. был заключен кредитный договор № 13/4909/00000/403330 (50427007655), в соответствии с которым Комоловой был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 24% годовых сроком до 01.11.2018 г. Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением заемщика, выпиской по счету. Заявление Заемщика является предложением (офертой) ФИО9 заключить смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления. Дата платежа - 01 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - <данные изъяты> руб.

         Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. в соответствии с выпиской по счету ответчиком произведен последний платеж в погашение кредита 01.02.2017 г.

Согласно представленных суду выписки по счету и расчету задолженности по состоянию на 19.07.2022 г. за период с задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. Проценты за пользование кредитом начислены Банком по состоянию на 01.02.2019 г.

14.02.2022 г. ФИО10» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности и решением о присоединении.

В порядке универсального правопреемства все права и обязанности ФИО11 перешли к ПАО «Совкомбанк».

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов гражданского дела, последний платеж в погашение кредита ответчик оплатила 01.02.2017 г. 20.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заиграевского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг и <данные изъяты> руб. - просроченный проценты за период с 01.02.2017 г. по 17.11.2018 г.

Данный приказ был отменен определением мирового судьи от 25.01.2022 г.

С исковым заявлением в суд истец обратился в суд 09.08.2022 г. С требованиями о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 18.11.2018 г. по дату начисления процентов - 01.02.2019 г. истец ранее не обращался.

Таким образом, срок исковой давности истцом не является пропущенным по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и процентов за период с 01.02.2017 г. по 17.11.2018 г. в размере <данные изъяты> руб. По требованиям о взыскании процентов за период с 18.11.2018 г. по 01.02.2019 г. на момент обращения с иском в суд 09.08.2022 г. срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отказу в иске о взыскании задолженности по основному долгу в размере 69078,07 руб. и процентов за период с 01.02.2017 г. по 17.11.2018 г. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Комоловой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

    Взыскать со Комоловой Светланы Валерьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 13/4906/00000/403330 (5042707655) от 01.11.2013 г., заключенному с ФИО12, в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                            С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме принято 26.09.2022 г.