Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2023 от 19.04.2023

    Мировой судья: ФИО3                             Гр. дело №

    (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                    08 августа 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе СНТ «Лопатино» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Лопатино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за земельный участок, отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Лопатино» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО2 является членом СНТ «Лопатино» и собственником земельного участка № массив № по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Верхнее Санчелеево, СНТ «Лопатино», на основании свидетельства о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании устава СНТ «Лопатино» и Федерального закона № 217-ФЗ «О внесении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» должник обязан оплачивать взносы, утвержденные общими собраниями членов СНТ в кассу товарищества. На основании проведения общего собрания членов кооператива, проводимого в очно-заочной форме, установлен размер членского взноса на 2019 г. в размере 7524 руб., на 2020 г. - 7650 руб., на 2021 г. - 8250 руб. В связи с неоплатой ответчиком членских взносов, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточненного искового заявления) задолженность за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 23424 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2210,64 руб. за период с 2019 г. по 2022 г., расходы на уплату государственной пошлины в размере 686,50 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, на которое истцом СНТ «Лопатино» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, р-н Ставропольский, <адрес>, СНТ «Лопатино», участок №, Массив №. На основании Устава СНТ «Лопатино», Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, должник обязан оплачивать взносы, утвержденные общими собраниями членов СНТ, в кассу товарищества. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Должник не платит взносы с 2019 г. в кассу товарищества. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-Ф3) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. В силу п. 12 ст. 3 Закона N 137-Ф3 предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ (далее - ЗК РФ) праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Пунктом 2 ст. 3 Закона N 137-Ф3 установлена обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. При этом в силу подп. 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, производится без проведения торгов. В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона      N 137-Ф3 государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 5 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется, в том числе, в связи с подтверждением прав объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ. Вывод суда о том, что ответчик не является собственником спорного земельного участка, незаконен. Согласно ответу из Росреестра земельный участок с кадастровым номером №:5274 общей площадью № кв.м. принадлежит СНТ «Лопатино». Однако судом не учтено, что данные земли относятся к землям общего пользования, а не землями для садоводства. СНТ «Лопатино» не является собственником спорного земельного участка. Истец не может получить в собственность данный земельный участок при наличии свидетельства САМ № № от 02.09.1993г. Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в период предоставления спорного земельного участка, было предусмотрено, что в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). При этом собственниками земли выступают государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. Согласно статье 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат. В соответствии со статьей 66 того же Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народи депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдастся документ, удостоверяющий право па землю. Исходя из приведенных положений законодательства, действовавшего в 1993 г. коллективная совместная собственность, наряду с коллективно-долевой собственностью являлась формой общей собственности. Несмотря на то, что в действующем в настоящее время законодательстве отсутствует понятие «коллективная совместная собственность», земельный участок, предоставленный ранее на таком праве в общую собственность членов садоводческого товарищества, не может без правовых оснований прейти в индивидуальную собственность товарищества как юридического лица. Судом первой инстанции, не были установлены обстоятельства подлежащие установлению, а именно имеет ли спорный участок кадастровый помер, состоит ли на учете в ЕГРН, отказался ли ответчик от своего права на земельный участок в установленном законом порядке. Так до момента вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказ земельного участка осуществляется путем подачи заявления лицу выдавшему данный участок, в данном случае в <адрес>. После вступления в силу Закона - путем подачи заявления в Росреестр (МФЦ).

Апелляционным определением от 08.06.2023г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен, ранее представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент учреждения СНТ «Лопатино» - собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

С ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный федеральный закон утратил силу, в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно уставу, садовое некоммерческое товарищество «Лопатино» осуществляет деятельность по организации и обустройству земельных участков для производства фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции, путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов.

Согласно справке СНТ «Лопатино» собственником земельного участка № в массиве № по адресу: <адрес>, сельское поселение Верхнее Санчелеево, СНТ «Лопатино», является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> № от 02.09.1993г.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Верхнее Санчелеево, СНТ «Лопатино», поле/массив №, №. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:1999, правообладателем на праве частной собственности является ФИО2 на основании свидетельства на право собственности серии № №. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №:1999 в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №:1999 площадь земельного участка составляет 800 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводчества, расположен по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик отказался от прав собственности на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Лопатино», земельный участок №, массив №, с момента его предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ даты вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что право ответчика на земельный участок возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При этом следует отметить, что само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка (в зимний период или конкретными объектами инфраструктуры), не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, так как расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются установленными общим собранием СНТ, которые не оспорены ответчиком.

Земельный участок ответчика находится в границах СНТ «Лопатино», ответчик наравне с остальными садоводами имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в садоводстве, и как следствие обязан нести расходы по их содержанию, в том числе оплачивать указанные расходы, установленные решением Собрания СНТ «Лопатино».

При таких обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательствами, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ «Лопатино» за указанный период в общем размере 23 424 рубля.

Ответчиком документов об отказе от земельного участка за спорный период не представлено (п. 2 ст. 53 Земельного Кодекса РФ).

Согласно п. 7 Устава СНТ «Лопатино», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества без участия в товариществе, может осуществляться собственниками или правообладателями земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Правообладатели земельных участков не являющиеся членами товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом впорядке установленном уставом для уплаты взносов членами товарищества (п. 7.3 Устава).

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества( п. 7.4 Устава).

В материалы дела представлен расчет задолженности ответчика по оплате взносов, согласно которому взнос за 2019 г. составляет 7524 рубля, взнос за 2020 г. – 7 650 рублей, взнос за 2021 г. – 8250 рублей.

Размер указанных взносов подтверждается выписками из протокола общего собрания членов СНТ «Лопатино» за 2019, 2020, 2021 г.г., имеющимися в материалах дела.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Исходя из вышеуказанных положений установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Размеры членских взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией на основании тарифов, установленных решением общего собрания членов СНТ «Лопатино».

Решения общих собраний в установленном порядке никем не оспорены, не признаны недействительными. Кроме того, возражений по размеру членских взносов от ответчика не имелось.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Лопатино» и должен нести расходы на оплату содержания имущества товарищества, размер которых равен ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, суд апелляционной инстанции признает расчет истца правильным, так как он составлен с учетом размера членских взносов, установленных общим собранием СНТ «Лопатино» за спорные периоды.

Доказательств наличия ограничений на использование имущества общего пользования, установленных в отношении ответчика, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, использование или неиспользование ответчиком по собственному усмотрению тех или иных объектов инфраструктуры не освобождает его от обязательств по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, а также за услуги и работы по управлению таким имуществом в тех же размерах и на тех же условиях, что установлены для членов товарищества посредством принятия решений уполномоченными на это органами юридического лица (п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт неоплаты ответчиком взносов за заявленный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика взносов за период с 2019 по 2021 г. в размере 23 424 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 948,15 рублей за период с 2019 г. по 2022 г., 677,87 рублей – за период с 2020 г. по 2022 г., 584,62 рублей за период с 2021 г. по 2022 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 5.3 Устава СНТ «Лопатино», членские взносы вносятся единовременно не позднее трех месяцев с момента принятия и утверждения годовой сметы доходов и расходов товарищества.

С учетом вышеуказанных задолженностей, установленных решениями общего собрания сроков внесения взносов, в пользу СНТ «Лопатино» также подлежат взысканию с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 2019 по 2022 г.г., с 2020 по 2022 г., 2021 по 2022 г.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы, а именно оплачена государственная пошлина в размере 686,50 руб. и расходы на представителя в размере 5000 рублей, которые документально подтверждены, и которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//gpkgpk--rfrf//razdelrazdel--ii//glavaglava-7/-7/statiastatia-88/" \-88/" \oo "ГПК РФ > Раздел "ГПК РФ > Раздел II. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы" \. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы" \tt "_ "_blankblank" " 88 ГПК РФ "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-7/statia-88/" \o "ГПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы" \t "_blank" 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 названного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца по сбору доказательств, подготовки и подачи в суд искового заявления, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате юридических услуг на представителя в сумме 5000 рублей, полностью удовлетворив требования истца в данной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 686,50 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем решение суда следует отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по взносам и процентам за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить, постановить новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СНТ «Лопатино» (ОГРН 1026303949363) задолженность за 2019 г. в размере 7 524 рубля, за 2020 г в размере 7650 рублей, за 2021 г. в размере 8250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2019 по 2022 г. (за исключением действия моратория) в размере 948,15 рублей, за период с 2020 по 2022г. (за исключением действия моратория) в размере 677,87 руб., за период с 2021 по 2022 (за исключением действия моратория) в размере 584,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 686,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                     Д.С. Каримов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2023г.

Председательствующий                     Д.С. Каримов