Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-184/2023 от 20.04.2023

Мировой судья Данильченко В.В. № 11-184/2022

2-3-190/2023

61MS0196-01-2023-000218-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания» к Ковриной Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, по апелляционной жалобе Ковриной Р,А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» обратилась к мировому судье с иском к ответчику Ковриной Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года в размере 22 692,36 рублей, пени в размере 6 806,64 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 084,97 рублей, указав в обоснование иска следующее: <дата> на общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес> было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания». Коврина Р.Л. является собственником квартиры № в <адрес>. Ответчик с июля 2021 года по настоящее время не вносит плату за ремонт и содержание общего имущества МКД и потребленные коммунальные услуги. Согласно счету - квитанции для внесения коммунальных платежей, общая сумма задолженности по лицевому счету 1408200600 за период с июля 2021 г. по декабрь 2021 г. составляет 22 692,36 рублей. ООО «ЖЭК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовском области о взыскании задолженности за ЖКУ. Судебный приказ о взыскании задолженности за ЖКУ с Ковриной Р.А. отменен мировым судьей судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области.

    Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 21 февраля 2023 года исковые требования ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» к Ковриной Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени - удовлетворены.

    Суд взыскал с Ковриной Р.А. в пользу ООО «Жилищно- Эксплуатационная Компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 1408200600 за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года в размере 12 692,36 рублей, пени в размере 6 806,64 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 084,97 рублей.

    Не согласившись с указанным решением Ковриной Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что исковое заявление подписано Идрисовой И.А., однако доверенность приложена на Коргутлову С.М. Документы приложенные к иску, расчет задолженности не заверен истцом, отсутствуют документы об извещении ответчика о дате судебного заседания.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт Коврина Р.П. не присутствует, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Представитель истца ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи.

    Материалами дела установлено, что истец ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» обратилась к мировому судье с иском к Ковриной Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 1408200600 за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года в размере 22 692,36 рублей, пени в размере 6 806,64 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 084,97 рублей, указав в обоснование иска следующее: 25.02.2020 на общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес> было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания». Коврина Р.Л. является собственником квартиры № в <адрес>. Ответчик с июля 2021 года по настоящее время не вносит плату за ремонт и содержание общего имущества МКД и потребленные коммунальные услуги. Согласно счету - квитанции для внесения коммунальных платежей, общая сумма задолженности по лицевому счету 1408200600 за период с июля 2021 г. по декабрь 2021 г. составляет 22 692,36 рублей. ООО «ЖЭК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовском области о взыскании задолженности за ЖКУ. Судебный приказ о взыскании задолженности за ЖКУ с Ковриной Р.А. отменен мировым судьей судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области.

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21 февраля 2023 года исковые требования ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» к Ковриной Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени - удовлетворены.

    Суд взыскал с Ковриной Р.А. в пользу ООО «Жилищно- Эксплуатационная Компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 1408200600 за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года в размере 12 692,36 рублей, пени в размере 6 806,64 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 084,97 рублей.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

    Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

    Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

    Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

    Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

    Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

    Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

    Таким образом, как на момент подачи иска, так и на дату вынесения решения мировым судьей, в отсутствие представителя истца, в материалах дела не имелось документальных подтверждений полномочий истца на подписание иска и представление интересов ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в суде.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

    Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» подписано Идрисовой И.П., представившей к иску копию доверенности № 03/20 от 01.02.2020 года ООО «ЖЭК» на имя представителя Коргутловой С.М. (л.д.22).

    Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21 февраля 2023 года по иску ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания» к Ковриной Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени и оставляя исковое заявление ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания» без рассмотрения руководствуется абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 21 февраля 2023 года - отменить, апелляционную жалобу Ковриной Р.А. - удовлетворить.

Исковое заявление ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания» к Ковриной Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.06.2023 г.