Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2020 ~ М-216/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-220/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года                          п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой Веры Александровны к Солдатовой Альбине Владимировне о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа незаконно размещенного гаража,

установил:

Дорофеева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Солдатовой А.В. о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа незаконно размещенного гаража. В обоснование искового заявления истец указала, что является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2019 года. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 25 ноября 2019 года. В ходе осмотра территории земельного участка истцом обнаружен факт установки самовольно возведенного гаражного бокса, владельцем которого является ответчик, без оформления правоустанавливающих документов. Ответчику было направлено уведомление о демонтаже самовольно установленного (размещенного) гаражного бокса. Одновременно с уведомлением ответчику было также направлено предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка, которое ответчик проигнорировал. У ответчика отсутствуют правовые основания пользования указанным земельным участком, тем самым нарушаются права истца как собственника земельного участка. Истец по указанным основаниям просил обязать Солдатову А.В. за свой счет осуществить демонтаж самовольно размещенного гаражного бокса, расположенного на земельном участке, кадастровый №, по <адрес>, и привести указанный земельный участок в прежнее состояние в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Истец Дорофеева В.А., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Солдатова А.В., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Дорофеева В.А. и ответчик Солдатова А.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний. В судебные заседания, назначенные 22 июня 2020 года в 13 часов 00 минут и 02 июля 2020 года в 11 часов 30 минут истец и ответчик не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения по существу, государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 25 мая 2020 года в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату Дорофеевой В.А.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Дорофеевой Веры Александровны к Солдатовой Альбине Владимировне о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа незаконно размещенного гаража, расположенного на земельном участке, кадастровый №, по <адрес>, и приведении указанного земельного участка в прежнее состояние в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, оставить без рассмотрения.

Возвратить Дорофеевой Вере Александровне 300 (триста) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 25 мая 2020 года.

Настоящее определение не препятствует Дорофеевой Вере Александровне вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                            О.В. Николаев