Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-5/2022 (13-196/2021;) от 27.09.2021

Дело № №___

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Партизанск «03» марта 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокоп П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №___,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в Партизанский городской суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №___. В обоснование заявления указано, что <Дата> Партизанским городским судом Приморского края вынесено решение по гражданскому делу №___ об удовлетворении исковых требований ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Романову Д.Ю. о взыскании в пользу Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 11 136 рублей. Решение вступило в законную силу <Дата>. <Дата> за исходящим №___ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП с приложением оригинала исполнительного листа ФС №___, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <Дата> о передаче отправлений в фельдъегерскую почтовую службу Министерства обороны Российской Федерации для последующего направления адресату. Почтовые отправления из фельдъегерской почтовой службы обратно не возвращались, из чего заявитель делает вывод о том, что они получены адресатами. Однако, сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес учреждения не поступали, в базе данных АИС ФССП по Приморскому краю не значились. В целях осуществления контроля над ходом исполнительного производства ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на основании решения Партизанского городского суда о взыскании задолженности в размере 11136 рублей в адрес ОСП по Партизанскому городскому округу неоднократно направлялись запросы (№___ от <Дата>, №___ от <Дата>) о принятых мерах по взысканию денежных средств с ФИО8. Однако, ответы на запросы в адрес ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не поступали. <Дата> за исходящим №___ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на имя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Партизанского района Приморского края была направлена жалоба на ненадлежащее рассмотрение обращения о направлении в адрес ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» информации о движении дела на основании исполнительного листа №___ к ФИО9. Согласно ответу Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Партизанского района Приморского края от <Дата>, поступившего в адрес учреждения <Дата>, исполнительный лист серии №___ в адрес ОСП не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. По состоянию на <Дата> исполнительный лист серии №___ в отношении ФИО10. в адрес ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (после его направления в отдел судебных приставов Партизанского района Приморского края) не возвращался, что подтверждается служебной запиской заместителя начальника отдела №___ от <Дата>. Поскольку установить фактическое местонахождение исполнительного листа серии №___ в отношении ФИО11. не представляется возможным, считают, что исполнительный документ утрачен в результате почтовой пересылки. ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» стало известно об утрате исполнительного листа серии №___ в отношении ФИО12. <Дата>, после поступления в адрес учреждения ответа Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Партизанского района Приморского края.

<Дата> в адрес Партизанского городского суда Приморского края поступило заявление от ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» об исправлении описки в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, из содрежания которого следует, что заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа серии №___, а серии №___.

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания заявитель уведомлен надлежащим образом.

ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен по известному суду адресу, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Почтовый конверт с судебным извещением ФИО14. вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение адресатом судебного извещения не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки адресата в судебное заседание. ФИО15 не контролировал поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явился, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное извещение ФИО16. о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа в силу статьи 430 ГПК РФ.

Изучив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, материалы гражданского дела №___, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Как следует из материалов гражданского дела №___, заочным решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> с Романова Д.Ю. в пользу Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» взысканы излишне выплаченные денежные средства за <Дата>, <Дата>, в период с <Дата> - по <Дата> в сумме 11 136 рублей 00 копеек, с Романова Д.Ю. в доход бюджета Партизанского городского округа Приморского края взыскана государственная пошлина в сумме 445 рублей 44 копейки (л.д. №___).

На основании вступившего в законную силу решения суда от <Дата> по делу №___ выданы: исполнительный лист серии №___ о взыскании 11 136 рублей с Романова Д.Ю., который <Дата> направлен в адрес истца (ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа») для дальнейшего предъявления к исполнению; исполнительный лист серии №___ о взыскании государственной пошлины с Романова Д.Ю. в доход бюджета Партизанского городского округа, который <Дата> направлен в адрес ОСП по г. Партизанскому городскому округу, для исполнения (л.д. №___).

В судебном заседании установлено, что <Дата> ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в адрес ОСП по Партизанскому городскому округу Приморского края направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от <Дата> №___, из содержания которого следует, что заявитель просит возбудить исполнительное производство по выданному <Дата> Партизанским городским судом исполнительному листу серии №___ о взыскании с Романова Д.Ю. в пользу ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» 445,44 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №___.

При этом к заявлению приложен исполнительный лист серии №___ о взыскании с Романова Д.Ю. в пользу ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» излишне выплаченных денежных средства за <Дата>, <Дата>, в период с <Дата> - по <Дата> в сумме 11 136 рублей 00 копеек.

Из постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от <Дата> следует, что <Дата> на основании исполнительного листа №___ от <Дата> было возбуждено исполнительное производство №___; предмет исполнения: излишне выплаченные денежные средства в размере 445,44 рублей в отношении должника ФИО17.; исполнительное производство окончено <Дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; исполнительный документ: исполнительный лист №___ от <Дата>, выданный Партизанским городским судом, приобщен к материалам исполнительного производства.

Как следует из ответа врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от <Дата>, <Дата> в ОСП по ПГО был предъявлен исполнительный документ №___ по делу №___ от <Дата>; на основании заявления о возбуждении исполнительного производства представителя по доверенности, <Дата> было возбуждено ИП №___ в отношении ФИО18 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 445,44 рублей в пользу взыскателя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»; <Дата> исполнительное производство №___ было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа; исполнительный документ передан в архивный фонд отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в заявлении о возбуждении исполнительного производства от <Дата> ошибочно указало номер исполнительного листа №___ вместо №___, а также ошибочно указало о взыскании с ФИО19. 445,44 рублей, которые являются суммой взысканной с ответчика государственной пошлины, а не излишне выплаченных денежных средств.

Приложенный к заявлению от <Дата> исполнительный лист содержит номер №___, предметом взыскания являются излишне выплаченные денежные средства за <Дата>, <Дата>, в период с <Дата> по <Дата> в сумме 11 136 рублей 00 копеек.

При этом на основании содержащего ошибочные сведения заявления от <Дата> ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о возбуждении исполнительного производства Согласно указанного заявления о возбуждении исполнительного производства, <Дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №___ в отношении ФИО20. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 445,44 рублей в пользу взыскателя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В силу ст. 30 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Системный анализ приведенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет суду прийти к выводу, что заявление взыскателя является поводом для возбуждения исполнительного производства, однако, именно исполнительный лист как исполнительный документ должен служить основанием для возбуждения исполнительного производства, в том числе применительно к размеру имущественного взыскания, в пределах которого будут применяться меры принудительного исполнения.

Именно суммой имущественного требования, указанной в исполнительном листе, а не в заявлении взыскателя должен руководствовать судебный пристав исполнитель при возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ошибочно возбудил исполнительное производство в отношении ФИО21. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 445,44 рублей в пользу взыскателя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в то время как в приложенном к заявлению о возбуждении исполнительного производства исполнительном листе предметом взыскания являются излишне выплаченные денежные средства за <Дата>, <Дата>, в период с <Дата> по <Дата> в сумме 11 136 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, учитывая, что исполнительный документ - исполнительный лист №___ от <Дата>, выданный на основании решения Партизанского городского суда от <Дата> по делу №___, фактически не утрачен и находится в архивном фонде Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 224 - 225, 430 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о выдаче дубликата исполнительного документа - исполнительного листа серии №___ от <Дата>, выданного на основании решения Партизанского городского суда от <Дата> по делу №___, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 15 дней.

Судья      А.В. Ягубкин