Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2023 ~ М-456/2023 от 09.02.2023

УИД 05RS0№-80

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

12 сентября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,

с участием ведущего судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по Республики Дагестан Асварова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по Республики Дагестан Асварова А.А. к СНТ «Авангард» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ведущий судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> Асваров А.А. обратился с указанным иском в суд к СНТ «Авангард» в обоснование приводя, что истцом в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 4 942 135,41 рублей в пользу взыскателя ООО «Каспэнергосбыт». Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который остался неисполненным. В ходе исполнительных действий источников (доходов) должника/ответчика, достаточных для погашения задолженности не выявлено, кроме имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:4094, площадью 27545 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Авангард», принадлежащего ответчику, на который истец просит обратить взыскание.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФССП России по Республики Дагестан Асваров А.А. доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, рассмотреть дело с их участием не просили и об уважительных причинах неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении не явившихся сторон, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Каспийском ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с СНТ «Авангард» в пользу ООО «Каспэнергосбыт» 4 942 135,41 рублей основного долга, 2 239 185,21 рублей пени и 58 907 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который остался не исполненным.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 555-О-О - в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Статьей 5 того же Закона предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», согласно выводам которой на указанном земельном участке на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание находится водный объект, площадь которого в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:4094 составляет 19179,60 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, во взаимосвязи с приведенными выше нормативными положениями, с учетом того, что судом установлено, что на спорном земельном участке на который истец просит обратить взыскание находится водный объект общей площадью 19179,60 кв.м., который используется в интересах членов садоводческого товарищества и данное имущество относится к имуществу общего пользования, то в силу закона на него не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, в этой связи иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявление экспертного учреждения о взыскании расходов в связи с проведенной по делу экспертизой в размере 36 000 рублей, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Принимая во внимание, что по делу судебная землеустроительная экспертиза была назначена по инициативе суда, в удовлетворении иска ведущему судебному приставу-исполнителю было отказано, в этой связи указанные издержки в виде расходов на оплату услуг эксперта полежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск ведущего судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по Республики Дагестан Асварова А.А. к СНТ «Авангард» об обращении взыскания на земельный участок, площадь 27 545 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с назначением под водохранилище на территории СНТ «Авангард» с кадастровым номером 05:48:000092:4094, оставить без удовлетворения.

Расходы по проведению землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № возложить на федеральный бюджет (за счет средств Управления Судебного департамента в <адрес>).

Произвести оплату ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей на следующие реквизиты: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, расчетный счет №, к/сч №, БИК 040702615, ОГРН 1140573000688, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 0573004012, КПП 057301001.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:           Р.Д. Курбанов